Дело 10 -303 - 2010г.
Судья Руденко Л.М.
Докладчик Свиягина И.Н.,
24 марта 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мызникова В.И.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Котыша А.П.,
с участием прокурора Кузнецова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы по апелляции защитника ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Славянского городского районного суда Донецкой области от 16 марта 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Былбасовка Славянского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, неработающего, ранее несудимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 марта 2010г.ст. следователем СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
11 марта 2010г. ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.115 УПК Украины.
18 марта 2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.186 УК Украины в том, что он 10 марта 2010г., примерно в 23-00 часов совместно с ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проникли в помещение бани, расположенной на территории домовладения АДРЕСА_2, где, применив в отношении потерпевшего ОСОБА_4 насилие, неопасное для жизни и здоровья, открыто завладели его имуществом на сумму 70гривен, а также имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 6860 гривен.
13 марта 2010г. в Славянский городской районный суд Донецкой области с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, согласованным с прокурором, обратился ст.следователем СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
Постановлением Славянского городского районного суда Донецкой области от 13 марта 2010года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
На данное судебное решение защитником ОСОБА_1, действующим в интересах обвиняемого ОСОБА_2, подана апелляция.
В апелляции защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Свою просьбу обосновывал тем, что при избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей суд принял во внимание только тяжесть преступления, в котором он обвиняется, вместе с тем у суда не было достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
В нарушение ст.148 УПК Украины суд не принял во внимание, данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, и иные характеризующие обстоятельства.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, просил постановление суда оставит без изменений, а апелляцию защитника без удовлетворения; проверив материалы дела и, обсудив доводы самой апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, в деле имеются добытые в определенном законом порядке достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2, меры пресечения в виде содержания под стражей отвечают требованиям ст.ст.148,150,151 УПК Украины.
По мнению судебной коллегии, суд правильно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, поскольку у суда было достаточно оснований полагать, что применение более мягких мер пресечения, чем взятие под стражу, не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого в будущем с точки зрения исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей - ОСОБА_2, не имея источников к существованию, может продолжить совершение преступлений.
Представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей
апелляцию защитника ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения.
Постановление Славянского городского районного суда Донецкой области от 16 марта 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: