Справа № 676/2244/21
Номер провадження 3/676/1065/21
23 квітня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої барменом у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 »,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527601 від 10 квітня 2021 року, складеного ДОП СП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій областіГевком В.А., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в тому, що 10 квітня 2021 року о 23 год. 10 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул.Хмельницьке шосе,36, а саме в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Астарта», допустила роботу місця для харчування в готелях з 11-ї години до 6-ї години наступної доби, чим порушилап.п.8 п.3-5 Постанови КМУ№1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно з 10 липня 2019 року є найманим працівником фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » та працює барменом готельно-ресторанного комплексу «Астарта», що розташований по вул.Хмельницьке шосе, 36 в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, де ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність, проте на якій підставі їй не відомо. Також ОСОБА_1 ствердила, що не має повноважень припиняти роботу готельно-ресторанного комплексу, а тому і не припинила роботу кафе 10 квітня 2021 року о 11 годині.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527601від 10 квітня 2021 року вбачається, що 10 квітня 2021 року о 23 год. 10 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул.Хмельницьке шосе,36, а саме в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Астарта», ОСОБА_1 допустила роботу місця для харчування в готелях з 11-ї години до 6-ї години наступної доби, чим порушила п.п.8 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Ч.1ст.44-3 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
За вчинення цього правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі - НМДГ) і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч НМДГ.
У розумінні ст. 44-3 КУпАП, суб'єктом вказаного правопорушення є суб'єкт господарювання, його посадова особа.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Як убачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, №4 від 10 липня 2019 року, ОСОБА_1 є найманим працівником - барменом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 ».
Тобто, із зазначеного трудового договору вбачається, що саме фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 » є суб'єктом господарювання.
На переконання судді, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527601 працівником поліції вимоги процесуального закону не були виконані, зокрема, не визначено статусу ОСОБА_1 чи є вона тією посадовою особою, яка повинна нести відповідальність, у розумінні ч.1ст.44-3 КУпАП, та чи може бути суб'єктом даного правопорушення, а відтак чи на належний суб'єкт було складено протокол.
Чинний КУпАП передбачає, в яких випадках посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
З наведеної норми слідує, що посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності лише у випадку, коли вони не забезпечили виконання певних правил, які входять до їх службових повноважень.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 як бармен готельно-ресторанного комплексу «Астарта» не забезпечила виконання певних правил, які входять до її обов'язків чи службових повноважень, та що вона є відповідальною за режим роботи цього закладу, зокрема, що її уповноважено на прийняття рішення про припинення роботи місця для харчування - кафе в готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 11-ї години до 6-ї години наступної доби.
Крім того, матеріали справи не містять жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження тієї обставини, що фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 », в якої ОСОБА_1 є найманим працівником-барменом, здійснює господарську діяльність в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 .
П.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст.44-3, п.1 ст. 247, ст.280, ст.284КУпАП,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О