1-113/10
01 июня 2010 года Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Морозовой И.В.
при секретарях - Одежной Т.В., Коваленко О.А., Коваленко Н.Н.,
с участием прокурора - Бондаря А.С.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законных представителей потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Тореза Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ст. 128 УК Украины
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Шахтерск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 1993 и 1998 года рождения, работающего ГРОЗ ш. «Шахтерская-Глубокая», не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 в мае 2009 года в дневное время в полуразрушенном здании бывшего административно-бытового комбината шахты «Волынская» гор. Тореза обнаружил три электродетонатора народнохозяйственного назначения из которых два - не установленного типа и один - типа ЭД-КЗ-ПМ, и, достоверно зная о том, что данные предметы являются взрывными устройствами, используемыми при производстве взрывных работ на угольных предприятиях, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление действий со взрывными устройствами, незаконно приобрел их для личных целей и незаконно принес на принадлежащий ему земельный участок, расположенный АДРЕСА_3, где незаконно хранил в кустарнике.
28 мая 2009 года в дневное время ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6 взял у него отрезок медного провода в оболочке, при этом ОСОБА_6 было достоверно известно, что предоставленный им провод будет использован ОСОБА_5 с целью изготовления самодельных взрывных устройства по типу мина для защиты принадлежащего ОСОБА_5 земельного участка от животных - кротов. Находясь на земельном участке, расположенном АДРЕСА_3, используя деревянную палку, ОСОБА_5 прикрепил к ней отрезком провода имевшийся у него электродетонатор народно-хозяйственного назначения не установленного типа, а также используя элемент питания «BOSSMAN» напряжением 4,5 V, помещенный в пакет из полимерного материала, при помощи замыкателя - двух оголенных проводов, идущих от элемента питания к электродетонатору, один из которых удлинил при помощи провода, предоставленного ОСОБА_6, незаконно изготовил самодельное взрывное устройство по типу мина и установил его в углублении в земле на указанном участке. Изготовленное таким образом самодельное взрывное устройство сработало посредством взрыва примерно через 90 минут после установления.
29 мая 2009 года около 12 часов ОСОБА_5 на принадлежащем ему указанном земельном участке с целью защиты его от животных - кротов, используя 2 деревянные палки, прикрепил к каждой их них отрезками проводов имевшиеся у него 2 электродетонатора народно-хозяйственного назначения - не установленного типа и типа ЭД-КЗ-ПМ. Используя предоставленный ОСОБА_6 провод, ОСОБА_5 удлинил замыкатель - 2 оголенных провода, идущих от электродетонатора народно-хозяйственного назначения не установленного типа, и соединил их с элементом питания «BOSSMAN» напряжением 4,5 V, помещенный в пакет из полимерного материала, незаконно изготовил таким образом самодельное взрывное устройство по типу мина. Также он при помощи замыкателя - двух оголенных проводов, идущих от электродетонатора народно-хозяйственного назначения типа ЭД-КЗ-ПМ к тому же элементу питания, незаконно изготовил другое самодельное взрывное устройство по типу мина. Оба изготовленных взрывных устройства он установил в углублениях в земле на указанном участке, а примерно через 60 минут после установления посредством взрыва сработало взрывное устройство, при изготовлении которого ОСОБА_5 был использован предоставленный ОСОБА_6 провод.
30 мая 2009 года около 17 часов на земельный участок ОСОБА_5, расположенный АДРЕСА_3, пришли малолетние ОСОБА_7 1998 года рождения и ОСОБА_8 1996 года рождения и обнаружили самодельное взрывное устройство по типу мина, установленное 29 мая 2009 года ОСОБА_5, который не имел умысла на причинение телесных повреждений гражданам, не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. ОСОБА_8 из любопытства взяла в руки деревянную палку, составляющую часть взрывного устройства, в результате чего взрывное устройство сработало путем взрыва, причинив обоим малолетним потерпевшим тяжкие телесные повреждения, как вызвавшие стойкую утрату трудоспособности не менее 33 %, ОСОБА_8 - в виде взрывной сочетанной травмы: множественных проникающих ранений склеры, множественных внутриглазных инородных тел правого глаза, обширного проникающего корнеосклерального ранения левого глаза (размозжения), множественных внутриглазных амагнитных инородных тел орбиты слева, множественных рваных ран век, лица, туловища с инородными телами, рваных ран 1-П пальцев левой кисти, ОСОБА_7 - в виде взрывной сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными проникающими корнеосклеральными ранениями, множественными внутриглазными магнитными инородными телами, набухающей катарактой, гемофтальмом, а также сквозного ранения верхнего века правого глаза, множественных ранений лица, туловища, верхних конечностей.
Подсудимый ОСОБА_5, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что он и ОСОБА_7 обрабатывают смежные земельные участки в пос. Московское гор. Шахтерска. На этих участках в мае 2009 года появились кроты, которые уничтожали урожай. ОСОБА_7, пытаясь выгнать кротов с участков, раскапывал ямы на своем и его (ОСОБА_5) участках в местах перемещения животных, но результата эти действия не дали. Примерно в 20-х числах мая 2009 года в районе шахты «Волынской» он нашел 3 электродетонатора и спрятал их на своем земельном участке, чтобы использовать в последующем для изготовления взрывных устройств и уничтожения кротов. Для изготовления взрывных устройств был необходим «запальческий» или «гупперовский» провод, то есть медный провод в изоляции. У него такого провода не было, поэтому 28.05.2009 года, он приехал к ОСОБА_7, сообщил ему о том, что есть детонаторы и попросил провод, объяснив, что он нужен для изготовления взрывного устройства, предложил вместе установить его на огороде. ОСОБА_7 пойти на огород отказался, но дал ему необходимый провод длиной примерно 2 метра. На огороде он (ОСОБА_5) изготовил взрывное устройство, используя имеющиеся у него электродетонатор, батарею, деревянную палку, а также провод, который дал ему ОСОБА_7, и установил его в яму, а примерно через полтора часа произошел взрыв. Возвращаясь с огорода домой, он заехал к ОСОБА_7 и сообщил ему о том, что взрывное устройство сработало. 29.05.2009 года он на своем земельной участке таким же способом изготовил еще 2 взрывных устройства, в одном использовал провод ОСОБА_7, а когда это устройство через некоторое время самопроизвольно сработало, провод выбросил на огороде. Третье взрывное устройство он, уезжая домой, оставил на огороде в яме, которую накрыл крышкой. 30.05.2009 года вечером ему стало известно о том, что при взрыве не его огороде пострадали дети, один из которых - сын ОСОБА_7.
Подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном обвинении виновным себя не признал и пояснил суду, что в пос. Московское гор. Шахтерска имеет земельный участок, смежный с участком ОСОБА_5 В конце апреля 2009 года заметив, что на участке появились кроты, стал раскапывать ямки, чтобы отпугнуть животных. В конце мая 2009 года между ним и ОСОБА_5 состоялся разговор о том, каким способом можно избавиться от кротов, при этом ОСОБА_5 говорил, что можно взорвать имеющиеся у него детонаторы, попросил у него кусок медного провода. 26.05.2009 года вечером ОСОБА_5 по пути на земельный участок заехал к нему попросил кусок провода для установки детонатора, и он дал ОСОБА_5 хранившийся у него в гараже одножильный медный провод длиной примерно 1,3-1,5 м. На следующий день ОСОБА_5 сообщил ему, что взрывное устройство сработало. После этого он ОСОБА_5 не видел, а 30.05.2009 года при взрыве на земельном участке ОСОБА_5 пострадали дети, в том числе его сын.
Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_5 и несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_6, их вина в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Так, малолетний потерпевший ОСОБА_7 пояснил суду, что 30.05.2009 года гулял вместе с ОСОБА_8 в пос. Московское гор. Шахтерска. Из любопытства они пошли на земельный участок ОСОБА_5, так как знали, что ранее там произошел взрыв. В открытой ямке они увидели торчащую деревянную палку, которую ОСОБА_8 подняла, после чего предмет взорвался у нее в руках.
В судебном заседании были оглашены показания малолетней потерпевшей ОСОБА_8, причина неявки которой была признана уважительной (л.д. 181-182). В ходе досудебного следствия она поясняла, что 30.05.2009 года от ОСОБА_7 узнала о том, что на огороде ОСОБА_5 стоит электродетонатор для уничтожения кротов, поэтому она и ОСОБА_7 пошли на огород посмотреть. В одной из открытых ямок на огороде они увидели деревянную палочку с прикрепленным к ней цилиндрическим предметом, от которого отходил провод с оголенным концом. Она подняла этот предмет и он взорвался у нее в руках., причинив травмы ей и ОСОБА_7
Законный представитель малолетнего потерпевшего ОСОБА_7 - ОСОБА_4 пояснила суду, что подсудимый ОСОБА_6 является ее мужем, а пострадавший ребенок - сыном. Со слов ОСОБА_6 ей известно, что в конце мая 2009 года ОСОБА_5 просил у него электрический провод, а через некоторое время сообщил ему, что уничтожил крота на огороде посредством взрыва. 30.05.2009 года при взрыве на огороде ОСОБА_5 пострадали дети - ее сын и ОСОБА_8
Законный представитель малолетней потерпевшей ОСОБА_8 - ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 30.05.2009 года его дочь вместе с ОСОБА_7 гуляли на улице в пос. Московское гор. Шахтерска. От соседей узнал, что с детьми случилось несчастье, выбежал на улицу, увидел окровавленных пострадавших детей - ОСОБА_8 и ОСОБА_7, отвез их в больницу. Со слов дочери ему известно, что она и ОСОБА_7 пошли на огород ОСОБА_5, из углубления в земле она достала предмет в виде палочки с двумя проводами, который взорвался у нее в руках.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ОСОБА_5 - ее супруг. В конце мая 2009 года на их земельном участке и смежном участке ОСОБА_6 появились кроты, прогнать которых не удавалось. Она присутствовала при разговоре между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которого они договорились уничтожить кротов посредством взрывания электродетонаторов, имевшихся у ОСОБА_5. При этом ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_6 дл изготовления взрывного устройства «гупперовский» провод, и ОСОБА_7 вынес ему из дома и дал необходимый провод.
Свидетель ОСОБА_10 пояснила суду, что подсудимый ОСОБА_5 - ее отец. Примерно 28 мая 2009 года она с отцом ехала на огород в пос. Московское. По пути заехали к ОСОБА_6 Между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 состоялся разговор об уничтожении крота на их земельных участках посредством взрыва имевшегося у ОСОБА_5 детонатора. Так как для производства взрыва у ОСОБА_5 не было необходимого провода, он попросил его у ОСОБА_6, который такой провод ему дал. После этого ОСОБА_5 установил на своем огороде взрывное устройство, которое сработало в тот же день путем взрывания.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что подсудимый ОСОБА_5 - ее брат. В конце мая 2009 года она помогала семье брата обработать огород в пос. Московское гор. Шахтерска. Во время одной из поездок на участок в поселке встретили ОСОБА_6, который рассказал о том, что перекопал свой и ОСОБА_5 огород, так как хотел прогнать кротов.
Свидетель ОСОБА_12 показал в судебном заседании, что подсудимый ОСОБА_6 - его отец. В апреле-мае 2009 года на их огороде появились кроты, и он вместе с отцом рыл ямы, чтобы их отпугнуть. 27 или 28 мая 2009 года к их дому приезжал ОСОБА_5, звал отца, они о чем-то разговаривали. 30.05.2009 года при взрыве на огороде ОСОБА_5 пострадали дети - его брат ОСОБА_13 и ОСОБА_8
Свидетель ОСОБА_14 - мама малолетней потерпевшей ОСОБА_8 дала показания, аналогичные показаниям законного представителя ОСОБА_3
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 (л.д. 87) следует, что 30.05.2009 года видел гуляющих детей ОСОБА_8 и ОСОБА_7, а через некоторое время услышал взрыв с той стороны, куда пошли дети. Прибежав к водопроводному крану на улице, увидел их там. Лица, руки и одежда детей были окровавлены.
Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что является жителем пос. Московское, от родственников узнал о взрыве на огороде ОСОБА_5
При осмотре и дополнительном осмотре места происшествия - земельного участка в пос. Московское гор. Шахтерска (л.д. 3, 7) были обнаружены: признанные заключением взрывотехнической экспертизы (л.д. 124-134) частями самодельного взрывного устройства по типу мина деревянная палочка, к которой отрезком провода крепился электродетонатор народно-хозяйственного назначения типа ЭД-КЗ-ПМ с элементом питания «BOSSMAN» напряжением 4,5 V, помещенным в пакет из полимерного материала, и замыкателем из двух оголенных проводов, идущих от элемента питания к электродетонатору; а также 2 укрепленных на деревянных палочках фрагмента электродетонаторов народнохозяйственного назначения не установленного типа после их срабатывания посредством взрыва.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 103-104) подсудимый ОСОБА_6 пояснял, что предоставил ОСОБА_5 электрический провод для установки электродетонатора с целью уничтожения посредством взрыва на их земельных участках кротов. При этом показал, место в гараже во дворе своего дома, откуда достал провод, а также место, где его передал.
При обыске у ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_2 (л.д. 190) были обнаружены отрезки проводов в изоляции различных цветов.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз (л.д. 169-174, 177-178) в срок и при обстоятельствах, указанных в приговоре, в результате действия взрывной травмы малолетним ОСОБА_8 и ОСОБА_7 были причинены тяжкие телесные повреждения как вызвавшие стойкую утрату трудоспособности не менее 33 %, ОСОБА_8 - в виде взрывной сочетанной травмы: множественных проникающих ранений склеры, множественных внутриглазных инородных тел правого глаза, обширного проникающего корнеосклерального ранения левого глаза (размозжения), множественных внутриглазных амагнитных инородных тел орбиты слева, множественных рваных ран век, лица, туловища с инородными телами, рваных ран 1-П пальцев левой кисти, ОСОБА_7 - в виде взрывной сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными проникающими корнеосклеральными ранениями, множественными внутриглазными магнитными инородными телами, набухающей катарактой, гемофтальмом, а также сквозного ранения верхнего века правого глаза, множественных ранений лица, туловища, верхних конечностей.
Анализируя изложенные выше доказательства, суд делает вывод о том, что между подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 28 мая 2009 года состоялась договоренность о предоставлении ОСОБА_6 ОСОБА_5 электропровода для изготовления последним взрывных устройств. При этом подсудимому ОСОБА_6 было достоверно известно о том, что предоставленный им электропровод будет использован ОСОБА_5 как часть взрывного устройства, и, несмотря на это, в тот же день он передал ОСОБА_5 провод. Тогда же ОСОБА_5, используя электродетонатор, элемент питания, деревянную палку и предоставленный ОСОБА_6 провод, изготовил и установил взрывное устройство, которое сработало посредством взрыва на земельном участке ОСОБА_5, о чем ОСОБА_5 уведомил ОСОБА_6. 29 мая 2009 года ОСОБА_5 тем же способом изготовил и установил на огороде еще 2 взрывных устройства, однако в одном из них провод ОСОБА_6 не использовал. В тот же день одно взрывное устройство с проводом ОСОБА_6 сработало, а при срабатывании второго устройства 30 мая 2009 года были травмированы дети.
Тот факт, что подсудимому ОСОБА_6 было достоверно известно о том, что предоставленный им провод будит использован ОСОБА_5 для изготовления взрывных устройств, подтверждает как сам ОСОБА_7, так и подсудимый ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10 У суда нет оснований подвергать сомнению правдивость показаний указанных лиц, так как и сами подсудимые, и свидетели из числа их родственников давали пояснения о хороших отношениях между подсудимыми и их семьями и об отсутствии оснований для оговора кем-либо ОСОБА_6
ОСОБА_5 незаконно приобрел и хранил взрывные устройства (электродетонаторы); с их использованием, а также с использованием компонентов, которые сами по себе не являются взрывчатыми веществами, но вследствие действий ОСОБА_5 приобрели способность к взрыву, изготовил взрывные устройства по типу мины. ОСОБА_6, не участвуя непосредственно в изготовлении взрывных устройств, предоставил ОСОБА_5 один из отсутствующих у того компонентов для их изготовления, и способствовал таким образом совершению преступления.
При отсутствии у ОСОБА_5 умысла на причинение кому-либо телесных повреждений, в результате его неосторожных действий, выразившихся в оставлении им взрывного устройства на земельном участке, малолетние ОСОБА_8 и ОСОБА_7 получили тяжкие телесные повреждения. При этом в его деяниях имела место преступная небрежность, поскольку он не предвидел возможности причинения вреда здоровью детей, хотя должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины, так как он незаконно, без предусмотренного законом разрешения приобрел, носил, изготовил и хранил взрывные устройства, а также он неосторожно причинил тяжкие телесные повреждения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины.
Действия ОСОБА_6 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 27, ст. 263 ч. 1 УК Украины, так как он способствовал незаконному, без предусмотренного законом разрешения изготовлению взрывных устройств ОСОБА_5
Отцом малолетней потерпевшей ОСОБА_8 - ОСОБА_3 заявлен гражданский иск (л.д. 251-256) о взыскании с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба в результате травмирования дочери 17443,41 грн. и в счет возмещения морального вреда 100000 грн. Размер материального вреда подтвержден документально выписками из истории болезни, товарными чеками на приобретение медикаментов, проездными документами к месту, где проводилось лечение, квитанцией об оплате юридической помощи (л.д. 258-275). Причинение морального вреда также доказано, поскольку ребенок ОСОБА_8 получила тяжелую травму, в результате которой наступила ее инвалидность (л.д. 257). Размер материального и морального вреда подсудимым ОСОБА_5 не оспаривается, им признается и подлежит возмещению в полном объеме. При этом взыскание необходимо произвести с ОСОБА_5, поскольку последствия в виде причинения вреда здоровью ребенку наступили в результате совершенного им преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины.
Законным представителем малолетнего потерпевшего ОСОБА_7 - ОСОБА_4 заявлен гражданский иск (л.д. 280) о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 9889,79 грн. и в счет возмещения морального вреда 100000 грн. Размер материального вреда подтвержден документально товарными чеками на приобретение медикаментов, проездными документами (л.д. 281-288). Моральный вред и его размер также доказаны, так как ребенок получил тяжкую травму, и признаются ОСОБА_5 Поэтому заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины: батарейку с проводами, фрагмент деревянной палки, сруб дерева, фрагмент растительности, смыв с поверхности элемента питания, 12 кусков проводов уничтожить как не представляющие ценности.
Как личности подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 317, 331), ранее к уголовной ответственности не привлекались.
ОСОБА_5 является пенсионером, страдает заболеваниями в результате полученной на производстве травмы позвоночника (л.д. 310-313), тромбофлебитом глубоких вен (л.д. 218), имеет престарелую мать 1938 года рождения (л.д. 314).
ОСОБА_6 работает горнорабочим на предприятии угольной промышленности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых пострадал в результате действий ОСОБА_5 и является инвалидом.
Как смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_5 суд учитывает его чистосердечное раскаяние, поскольку он признаёт свою вину, выявляет сожаление по поводу содеянного. Также обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, является их активное содействие раскрытию преступления, что проявилось в оказании подсудимыми помощи органу досудебного следствия в установлении неизвестных ему обстоятельств дела: ОСОБА_5 указал на источник приобретения им электродетонаторов, пояснил способ изготовления взрывных устройств; ОСОБА_6 указал место хранения им предоставленного ОСОБА_5 провода.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Указанные установленные судом объективные и субъективные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии повышенной степени опасности подсудимых для общества.
При определении меры наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, их характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений избрать каждому из них наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 263 УК Украины, а ОСОБА_5 по ст. 128 УК Украины избрать наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание ОСОБА_5 необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины.
Вместе с тем суд учитывает личности подсудимых, степень их опасности для общества, тяжесть совершенных ими преступлений, совершение ими преступлений впервые, совершение ОСОБА_5 одного из преступлений неумышленно, роль ОСОБА_6 в совершенном преступлении, наличие у обоих подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении у ОСОБА_5 престарелой матери, а у ОСОБА_6 - двоих несовершеннолетних детей, и считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины, но в условиях надлежащего контроля за их поведением и выполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ст. 128 УК Украины, назначив наказание:
-по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
-по ст. 128 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 УК Украины, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком продолжительностью в два года ОСОБА_5 и в один год ОСОБА_6, с возложением на каждого из них в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального и морального ущерба 117443 (сто семнадцать тысяч четыреста сорок три) грн. 41 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 109889 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) грн. 79 коп.
Вещественные доказательства - батарейку с проводами, фрагмент деревянной палки, сруб дерева, фрагмент растительности, смыв с поверхности элемента питания, 12 кусков проводов уничтожить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Морозова