ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
23 березня 2010 року 16:54 № 2а-1772/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткапітал"
про стягнення штрафу у розмірі 17000,00грн.
за участю представників сторін:
від прокурора: не з'явився
від позивача : Степанов Є.О.
від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.03.2010 року о 16 год. 54 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України
Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17 000,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариства з обмеженої відповідальністю «Інвесткапітал» у строки, встановлені п.п. 1.4 п 1 розділу ХVII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272 (надалі -“правила”) не сплатив санкцій, в сумі 17 000,00грн., які були нараховані постановою про накладення штрафних санкцій № 158-УЛ від 11.03.2009 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки -виклики направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідач до суду не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000,00грн. з Товариства з обмеженої відповідальністю «Інвесткапітал».
Судом встановлено, що уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства, а саме: невиконання вимог п.13 глави 3 розділу 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку -діяльність з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 26.05.2006 р. № 346, зареєстрованих вМіністерстві юстиції України 04.08.2006 р. за № 938/12812 (зі змінами) (надалі по тексту -Ліцензійні умови): ліцензіат (крім банку) при провадженні брокерської діяльності, дилерської діяльності та андеррайтингу повинен мати власний капітал за даними фінансової звітності, яка подається згідно п. 13 глави ІІІ Ліцензійних умов, у розмірі не меншому, ніж зареєстрований розмір його статутного фонду (капіталу).
Враховуючи вищезазначене, уповноваженою особою було складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.11.2008р.
Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 158-УЛ від 11.03.2009 р. накладено штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн. за порушення законодавства про цінні папери відповідачем.
Судом встановлено, що відповідачем Постанова не оскаржувалась, на день розгляду справи не виконана і штраф до бюджету не сплачений.
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є начальники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, працівники центрального апарату - за письмовим дорученням Голови або членів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, працівники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - за письмовим дорученням начальника відповідного територіального органу Комісії.
Частиною другою названої правової норми встановлено, що уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів.
Підставами прийняття постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 158-УЛ від 11.03.2009 р. у зазначеному документі визначено те, що у відношенні ТОВ «Інвесткапітал»складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.11.2008 р. № 348-УЛ, відповідно до якого товариством порушено вимоги п.13 глави 3 розділу 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку -діяльність з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 26.05.2006 р. № 346, зареєстрованих вМіністерстві юстиції України 04.08.2006 р. за № 938/12812 (зі змінами) (надалі по тексту -Ліцензійні умови): ліцензіат (крім банку) при провадженні брокерської діяльності, дилерської діяльності та андеррайтингу повинен мати власний капітал за даними фінансової звітності, яка подається згідно п. 13 глави ІІІ Ліцензійних умов, у розмірі не меншому, ніж зареєстрований розмір його статутного фонду (капіталу).
Прокуратурою Дніпровського району м. Києва проведено перевірку додержання Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»суб'єктами підприємництва, за результатами якої виявлена несплата ТОВ «Інвесткапітал»штрафних санкцій у встановлений законом термін.
В зв'язку з цим, у порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій з ТОВ «Інвесткапітал»у судовому порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 7 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, одним із основних завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Статтею 2 Закону визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.
Статтею 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими постанову про накладення штрафів за порушення законодавства про цінні папери. Разом з тим, слід враховувати, що зазначений штраф є адміністративно-господарською санкцією.
Постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів винесено позивачем 13.11.2008 року. Проте, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, що в свою чергу є, відповідно до статті 238 та 239 Господарського кодексу України, різновидом адміністративно-господарських санкцій, а тому вони можуть бути застосовані лише з дотриманням строків, установлених статтею 250 цього Кодексу, -протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.
Як свідчать матеріали справи, правопорушення виявлено постановою про порушення справи правопорушення на ринку цінних паперів 24.11.2008 року, а з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся 10.02.2010 року, тобто з пропуском строків, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України.
Враховуючи викладене, вимоги щодо санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000,00 грн. не підлягають задоволенню.
Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не довів суду поважності причини пропуску процесуального строку. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав пропущення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Б. Федорчук
Дата підписання та складання постанови в повному обсязі -14.04.2010 р.