Справа № 3-537
2010 р.
01 червня 2010 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
що ІНФОРМАЦІЯ_2
у м. Макіївці Донецької області,
громадянина України,
непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
04.04.2010 р. о 23.45 ОСОБА_2, керував транспортним засобом М-412, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького - бул. 8-го вересня у м. Макіївці з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про слухання справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, як працівниками ДАІ при складанні протоколу так і судом. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Протоколом від 04.04.2010 р. підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з порушенням останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху України. З пояснень у вказаному протоколі, написаних власноруч ОСОБА_2 вбачається, що останній вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.
З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 04.04.2010 р. водій М 412 відмовився від огляду на стан сп'яніння. Факт вживання алкоголю не заперечував, від нього відходив запах алкоголю.
На підставі викладеного, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
При призначенні міри адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, особу ОСОБА_2 Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність останнього у судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч. 1, ст.ст. 268, 283-285 КпАП України, суддя -
ОСОБА_2, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 грн.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Суханова