ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
13.04.2010 р. № 02-4-5/538
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Кочана В.М.,
секретаря судового засідання Іщук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1
до Шевченківського районного суду міста Києва,
Голови Шевченківського районного суду міста Києва
про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною допущену бездіяльність Шевченківського районного суду м. Києва, що полягає у ненаданні йому відповіді на клопотання від 03.05.2007р. у встановлений законом строк; зобов'язати Шевченківський районний суд м. Києва надати на клопотання від 03.05.2007р. відповідь у встановлений законом строк та вибачитись у письмовій формі за відсутність наданої йому відповіді на клопотання від 03.05.2007р.; визнати допущену бездіяльність Тельнікової Ірини Георгіївни голови Шевченківського районного суду м. Києва, що полягає у не здійсненні організаційного керівництва Шевченківського районного суду м. Києва щодо відсутності наданої йому відповіді на клопотання від 03.05.2007р. у встановлений законом строк, противоправною; зобов'язати голову Шевченківського районного суду м. Києва здійснити організаційне керівництво Шевченківського районного суду м. Києва щодо надання на клопотання від 03.05.2007р. відповіді у встановлений законом строк та вибачитись у письмовій формі за не здійснення організаційного керівництва Шевченківського районного суду м. Києва щодо відсутності наданої йому відповіді на клопотання від 03.05.2007р. у встановлений законом строк.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що ним на адресу Шевченківського районного суду м. Києва рекомендованою кореспонденцією від 03.05.2007р. із зворотнім повідомленням (вручено 07.05.2007р.) було надіслано клопотання. У зазначеному клопотанні він просив про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством своїх прав і законних інтересів, однак відповіді на клопотання він не отримав.
На думку позивача, Шевченківський районний суд м. Києва, як орган державної влади допустив противоправну бездіяльність, а саме порушив вимоги передбачені ст. 40 Конституції України, ст.ст. 18. 19 і 20 Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про судоустрій України", Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач також вважає, що Тельнікова Ірина Георгіївна як голова Шевченківського районного суду м. Києва допустила противоправну бездіяльність, що полягала у нездійсненні організаційного керівництва діяльністю Шевченківського районного суду м. Києва.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до голови Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдова М.С. про визнання протиправною бездіяльності.
Позивач стверджує, що ним на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 03.05.2007 року було надіслано клопотання, в якому він просив надіслати в органи ДВС виконавчий лист про зобов"язання голови Іллінецького районного суду Вінницької області розглянути звернення позивача та повідомити йому про надіслання виконавчого листа.
В обгрунтування доказів надіслання клопотання від 03.05.2007 року та отримання 07.05.2007 року такого клопотання відповідачем позивач надав копію поштового повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивачем не доведено, що ним 03.05.2007 року було направлено до відповідача саме те клопотання, про яке іде мова в його поясненнях, а не інший документ.
Опис вкладення у лист, який ніби-то відправив позивач до суду 03.05.2007 року, відсутній.
Звідси, при відсутності доказів направлення позивачем клопотання від 03.05.2007 року до суду, позовні вимоги слід вважати не обгрунтованими і не доведеними.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Кочан В.М.
Постанову складено в повному обсязі 19.04.2010 року.