ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
06 квітня 2010 року < Час проголошення > № 2а-123/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Манічевій В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області
про скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
від позивача: Косинський В. М. (діє на підставі довіреності б/н від 11.01.2010 р.)
від відповідача: Володченко Т. І. (діє на підставі довіреності №60/10/10 від 23.09.2009 р.)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відкрите акціонерне товариство «Київспецтранс»(далі - ВАТ «Київспецтранс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2009 року № 000376/1501/0/3176 та від 09 червня 2009 року № 000377/1501/0/3177.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач -ВАТ «Київспецтранс», вказує на те, що відповідач неправомірно нарахував штраф у зв'язку з тим, що вважає податкові зобов'язання позивача по збору за забруднення навколишнього природного середовища за перше півріччя 2007 року та 9 місяців 2007 року узгодженими і нарахував штраф на узгоджені (як вважає відповідач) суми податкових зобов'язань. Позивач не погоджується з таким висновком Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області з огляду на те, що відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Відповідач -Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що відповідно до пункту 15 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. N 303, контроль за своєчасністю та повнотою сплати збору здійснюється органами державної податкової служби. Відповідно до пункту 10 вказаного Порядку, збір сплачується платниками протягом десяти календарних днів, що настають після граничного строку подання податкового розрахунку. Також пунктом 13 даного Порядку визначено, що платники несуть відповідальність за правильність обчислення та своєчасну сплату збору згідно із законодавством. Не внесені своєчасно кошти збору стягуються з платників у встановленому законодавством порядку.
Як зазначає відповідач, ВАТ «Київспецтранс»самостійно обчислено та подано до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за перше півріччя 2007 року (вхідний №23640 від 24.07.07р. Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області), згідно з яким узгоджене податкове зобов'язання з цього збору за другий квартал 2007 року становить 628992,73 грн.
Крім того, представник відповідача зазначив, що Відкритим акціонерним товариством «Київспецтранс»самостійно обчислено та подано до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2007 року (вхідний №38027 від 30.10.07р. Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області), згідно з яким узгоджене податкове зобов'язання з цього збору за третій квартал 2007 року становить 768806,31 грн.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ВАТ «Київспецтранс»зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.05.1997 р., ідентифікаційний код юридичної особи 02772037, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01, №606536). Згідно Державного акту на право постійного користування землею позивачу у постійне користування надано 63,7 га землі Підгірцівської сільської Ради Обухівського району під полігон твердих побутових відходів.
Відповідно до п.п. 7.11 «Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80 та заяви платника, ВАТ «Київспецтранс»знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області, як платник окремих видів податків, зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. №1251- ХII та Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. №1264-ХII з 15.07.1994 року по даний час.
За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища до бюджету Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області складені Акти про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища № 328/1501 та № 329/1501 від 03.06.2009 р. На підставі зазначених Актів Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області 09.06.2009 р. прийняті два податкових повідомлення-рішення: 1) №000376/1501/0/3176, в якому вказано, що позивач (ВАТ «Київспецтранс») зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 50% в сумі 314496,39 грн. за затримку на 598 календарних днів граничного строку сплати суми податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 628992,75 грн. за перше півріччя 2007 року; 2) №000377/1501/0/3177, в якому вказано, що позивач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 50% в сумі 384403,17 грн. за затримку на 550 календарних днів граничного строку сплати суми податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 768806,31 грн. за 9 місяців 2007 року.
Позивач заперечує проти таких висновків відповідача з огляду на те, що відповідно до п.п. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-Ш від 21.12.2000 р., при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
За позовом ВАТ «Київспецтранс»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання протизаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень Окружним адміністративним судом м. Києва було відкрито провадження у справі № 16/96-08. За результатами розгляду даної справи, 19.03.2009 р. винесена постанова, в якій вказується, що суми податкового зобов'язання ВАТ «Київспецтранс» по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2006 та 2007 роки не узгоджені на час розгляду вказаної справи і не можуть вважатися податковим боргом.
В судовому засіданні 06.04.2010 р. позивач зазначив, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2009 р. по справі № 16/96-08 не скасована. Відповідач проти даного твердження не заперечував.
Відповідно до п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-Ш від 21.12.2000 р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф. Тобто, обов'язковою підставою для нарахування штрафних санкцій на суму податкового зобов'язання є узгодження такого податкового зобов'язання.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, податкове зобов'язання по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища за перше півріччя та 9 місяців 2007 року було узгоджено на загальну суму 1 931 109,64 грн. (відповідно до Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. N 303, збір нараховується наростаючим підсумком).
Фактично, за перше півріччя та 9 місяців 2007 року позивачем було сплачено 2 176 587,63 грн. без порушення строків, на які вказує відповідач. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень, де у графі «призначення платежу»зазначено: збір за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2007 року за платіжним дорученням №1100 від 13.04.2007 р. сплачена сума 100 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2007 року за платіжним дорученням №1446 від 18.05.2007 р. сплачена сума 433 310,6 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2 квартал 2007 року за платіжним дорученням №1633 від 31.05.2007 р. сплачена сума 100 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за травень 2007 року за платіжним дорученням №1853 від 20.06.2007 р. сплачена сума 210 977,74 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за червень 2007 року за платіжним дорученням №2268 від 30.07.2007 р. сплачена сума 50 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за червень 2007 року за платіжним дорученням №2283 від 31.07.2007 р. сплачена сума 50 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за червень 2007 року за платіжним дорученням №2432 від 20.08.2007 р. сплачена сума 47 818,49 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2 квартал 2007 року за платіжним дорученням №2811 від 26.09.2007 р. сплачена сума 30 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за липень 2007 року за платіжним дорученням №2433 від 20.08.2007 р. сплачена сума 52 181,51 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за липень 2007 року за платіжним дорученням №2466 від 21.08.2007 р. сплачена сума 88 014,99 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №2771 від 25.09.2007 р. сплачена сума 245 478 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3098 від 22.10.2007 р. сплачена сума 50 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3162 від 25.10.2007 р. сплачена сума 70 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3173 від 26.10.2007 р. сплачена сума 100 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3202 від 29.10.2007 р. сплачена сума 30 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3216 від 30.10.2007 р. сплачена сума 50 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3302 від 05.11.2007 р. сплачена сума 10 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3323 від 07.11.2007 р. сплачена сума 10 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3330 від 08.11.2007 р. сплачена сума 18 806,3 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3463 від 23.11.2007 р. сплачена сума 400 000 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2007 року за платіжним дорученням №3508 від 28.11.2007 р. сплачена сума 30 000 грн.
Таким чином, податкове зобов'язання позивача по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища за перше півріччя та 9 місяців 2007 року було повністю сплачено позивачем у 2007 році (переплата була зарахована за 4 квартал 2007 року). Позивач не допускав прострочень оплати на 598 та 550 календарних днів, тому дане твердження відповідача щодо прострочення оплати позивачем на 598 та 550 календарних днів є безпідставним та необґрунтованим.
Суми збору за забруднення навколишнього природного середовища, які вказані відповідачем в Актах про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища № 328/1501 та № 329/1501 від 03.06.2009 р. і на які було нараховано штрафи за перше півріччя та 9 місяців 2007 року, сплачувались позивачем за інші періоди і не стосуються 2007 року. Тому, фактично вказані суми не могли бути базою для нарахування штрафів позивачеві.
В Актах про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища № 328/1501 та № 329/1501 від 03.06.2009 р. відповідачем вказані суми збору за забруднення навколишнього природного середовища, які, як вважає відповідач були сплачені позивачем за перше півріччя та 9 місяців 2007 року. Саме ці суми відповідач необгрунтовано визнав узгодженим податковим зобов'язанням за перше півріччя та 9 місяців 2007 року і нарахував на них штрафи, оскільки визнав, що ці суми були сплачені з порушенням граничного строку сплати. Саме про застосування таких штрафів відповідач виніс оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення.
Відомості, вказані відповідачем в Акті про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища № 328/1501 від 03.06.2009 р. про сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища за перше півріччя та 9 місяців 2007 року в ті дати, які зазначені відповідачем, не відповідають дійсності, оскільки в дати, вказані відповідачем в Акті про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища № 328/1501 від 03.06.2009 р. позивач сплачував суми збору за забруднення навколишнього природного середовища тільки за 2008 рік, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень на загальну суму 934 034,94 грн.: від 18.11.2008 р. №3145 на суму 450 000 грн. (призначення платежу -за 3 квартал 2008 р.); від 19.11.2008 р. №3150 на суму 113 461,49 грн. (призначення платежу -за 3 квартал 2008 р.); від 11.02.2009 р. №361 на суму 50 573,45 грн. (призначення платежу -за 4 квартал 2008 р.); від 17.02.2009 р. №416 на суму 10 000 грн. (призначення платежу -за 4 квартал 2008 р.); від 23.02.2009 р. №510 на суму 10 000 грн. (призначення платежу -за 4 квартал 2008 р.); від 27.03.2009 р. №891 на суму 100 000 грн. (призначення платежу -за 4 квартал 2008 р.); від 09.04.2009 р. №993 на суму 200 000 грн. (призначення платежу -за 4 квартал 2008 р.).
В дати, вказані відповідачем в Акті про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища № 329/1501 від 03.06.2009 р., позивач сплачував суми збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 та 2009 роки, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень на загальну суму 1 144 507,72 грн.: від 09.04.2009 р. №993 на суму 200 000 грн. (призначення платежу -за 4 квартал 2008 р.); від 10.04.2009 р. №1035 на суму 60 000 грн. (призначення платежу -за 4 квартал 2008 р.); від 10.04.2009 р. №92 на суму 40 000 грн. (призначення платежу -за 4 квартал 2008 р.); від 22.04.2009 р. №2164 на суму 192 000 грн. (призначення платежу -за 4 квартал 2008 р.); від 14.05.2009 р. №2301 на суму 100 000 грн. (призначення платежу -за 1 квартал 2009 р.); від 14.05.2009 р. №2302 на суму 506,45 грн. (призначення платежу -за вересень 2008 р.,4 квартал 2008 р.); від 15.05.2009 р. №2332 на суму 100 001,27 грн. (призначення платежу -за 1 квартал 2009 р.); від 18.05.2009 р. №2354 на суму 120 000 грн. (призначення платежу -за 1 квартал 2009 р.); від 22.05.2009 р. №2398 на суму 332 000 грн. (призначення платежу -за 1 квартал 2009 р.).
Отже, як вбачається з матеріалів справи, суми платежів, призначення платежів , що були здійснені позивачем у вказані дати не збігаються з відомостями, вказаними відповідачем в Актах про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища № 328/1501 та № 329/1501 від 03.06.2009 року.
Таким чином, Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області неправомірно винесла податкові повідомлення-рішення від 09 червня 2009 року № 000376/1501/0/3176 та від 09 червня 2009 року № 000377/1501/0/3177.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2009 року № 000376/1501/0/3176 та від 09 червня 2009 року № 000377/1501/0/3177.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 09 червня 2009 року № 000376/1501/0/3176.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 09 червня 2009 року № 000377/1501/0/3177.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»(04208, м. Київ, пр. Правди, 85, код 02772037) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І. П. Васильченко
Дата підписання та складення постанови в повному обсязі -12.04.2010 р.
Суддя І.П. Васильченко