ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
30 березня 2010 року < Час проголошення > № 2а-412/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Манічевій В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів в сумі 13129,64 грн.
за участю представників сторін:
прокуратури: Руденко О. О. (діє на підставі посвідчення №215)
від позивача: Смолєнцев І. А. (діє на підставі довіреності №11-9697 від 29.09.2009 р.)
від відповідача: не прибув
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 13129,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 з 22.05.2008 р. перебуває на обліку в Оболонському районному центрі зайнятості м. Києва, як особа, що шукає роботу та отримувала матеріальну допомогу по безробіттю. Відповідач 10.12.2008 р. була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що призвело до неправомірного отримання нею допомоги по безробіттю. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача неправомірно отримані кошти в сумі 13129,64 грн.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, свого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації, докази чого наявні в матеріалах справи.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Київський районний центр зайнятості відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Положення про Київський міський центр зайнятості, є місцевим органом державної виконавчої влади і підпорядковується Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України та виконує покладені державою функції по забезпеченню зайнятості населення. Центр створено з метою забезпечення реалізації питань, пов'язаних з регулюванням зайнятості населення, професійною орієнтацією, професійним навчанням та соціальною підтримкою тимчасово непрацюючих громадян.
ОСОБА_1 зареєстрована в Оболонському районному центрі зайнятості м. Києва як безробітна, їй призначено допомогу по безробіттю з 22.05.2008 р., що підтверджується наказом Оболонського районного центру зайнятості м. Києва №5642 від 22.05.2008 р.
Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.
Разом з тим, на виконання ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та у зв'язку з виявленням розбіжностей в реєстраційних даних Районної державної адміністрації Оболонського району м. Києва та Оболонського районного центру зайнятості м. Києва було надіслано запит від 10.06.2009 року державному реєстратору за №27-1676 з метою отримання інформації про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1. Від державного реєстратора надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де зазначено, що станом на 10.06.2009 р ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа -підприємець з 10.12.2008 р.
Згідно акту, складеного Оболонським районним центром зайнятості м. Києва №93 про розслідування страхових випадків та обґрунтовання виплат матеріального забезпечення від 25.06.2009 р., де зазначено, що ОСОБА_1 при перебуванні на обліку в Оболонському районному центру зайнятості м. Києва та отриманні допомоги по безробіттю була зареєстрована як фізична особа -підприємець.
Відповідно до наказу Центру зайнятості від 18.05.2009 р. №11168 ОСОБА_1 було знято з обліку згідно пп.1 та 2 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого кабінетом Міністрів України від 14.02.2007 р. №219.
Відповідно до п.2 та п. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»встановлено, що видами забезпечення є допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.
Згідно з додатком до акту, складеного Оболонським районним центром зайнятості м. Києва №93 про розслідування страхових випадків та обґрунтовання виплат матеріального забезпечення від 25.06.2009 р. ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 13129, 64 грн.
Незважаючи на направлене 29.10.2009 р. Оболонським районним центром зайнятості м. Києва повідомлення на ім'я ОСОБА_1 з пропозицією добровільно повернути кошти у розмірі 13129, 64 грн. на рахунок Київського міського центру зайнятості, яке вона 30.10.2009 р. отримала особисто (в матеріалах справи є копія поштового повідомлення з відміткою про вручення ОСОБА_1), але кошти відповідачем станом на час розгляду справи не повернуті.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Позивачем в судовому засіданні доведено правомірність і обґрунтованість заявлених вимог про стягнення допомоги по безробіттю, яка була безпідставно отримана відповідачем.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимогах в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (р/р 37179301900001 в управлінні Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091, одержувач Київський міський центр зайнятості) заборгованість в сумі 13129, 64 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять дев'ять)грн. 64 коп.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І. П. Васильченко
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 01.04.2010 р.