ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
30 березня 2010 року < Час проголошення > № 2а-13583/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Кочана В.М. , суддів Шрамко Ю.Т. , Кротюк О.В.,
секретаря судового засідання Іщук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
до Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вимогами про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо надіслання належним чином завіреної копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виконання судового рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2007року.
В обрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на вимоги ст. ст. 5, 7 Закону України "Про виконавче провадження" та зазначають про те, що, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказаних вимог не виконав.
Бездіяльність відповідача, позивачі вважають неправомірною та такою, що порушує їхні права, свободи та інтереси.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, просили суд розглядати справу без їх участі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження позивачам направлялися, про що свідчить реєстр відправки вихідної кореспонденції від 15.05.2008р., який доданий до матеріалів справи. Крім того, представник відповідача зазначив, що згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" встановленні додаткові бюджетні призначення Державної судової адміністрації України за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів". Оскільки встановленні бюджетні призначення в декілька разів менші за загальну суму, що підлягає стягненню за рішеннями судів на користь суддів, стягнення проводиться в порядку черговості.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимоги слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2007р. постановлено стягнути на користь позивачів з держави в особі Державної судової адміністрації України компенсацію втрат частини заробітку та компенсації вартості службового обмундирування позивачів та зобов'язано Державне казначейство України при Міністерстві фінансів України перерахувати дані кошти Державній судовій адміністрації.
26.09.2007р. до Міністерства юстиції України надійшли виконавчі листи Хмельницького міськрайонного суду № 2-а-46/2007р. про стягнення з держави в особі ДСА України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 компенсації втрат в частині заробітку та компенсації вартості службового обмундирування, які були передані державному виконавцю Лук'янову В.Б.
Під час перевірки виконавчих проваджень головного державного виконавця Лук'янова В.Б., комісією Департаменту державної виконавчої служби виявлено невиконання вимог статей 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" щодо вищезазначених виконавчих документів, про що свідчить складений комісією відповідний Акт.
За результатами перевірки виконавчі документи позивачів були передані для виконання іншому державному виконавцю, яким 31.03.2008р. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду.
Частиною 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Представником відповідача до матеріалів справи долучені супровідні листи від 01.04.2008р та від 14.05.2008р., та копія реєстру вихідної кореспонденції, які є доказами того, що постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені позивачам.
Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 02.11.2006р № 139 щодо встановлення порядку здійснення виплат за виконавчими листами з виконання судових рішень, встановлена черговість виплат вищезазначених рішень судів.
Протоколом спільної наради за участю посадових осіб Державної судової адміністрацієї та Департаменту державної виконавчої служби затверджено реєстр виконавчих проваджень, сформований за черговістю в порядку надходження виконавих документів за рішенням судів на користь суддів до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" Державній судовій адміністрації України встановлені додаткові бюджетні призначення за програмою 0501150 "Виконаня рішень судів на користь суддів". Оскільки виділена сума коштів в декілька разів менша за загальну суму, що підлягає стягненню за рішеннями судів на користь суддів, стягнення коштів проводиться в порядку черговості.
Таким чином, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вживає всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення коштів на користь позивачів.
Звідси вимоги позивачів щодо визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також є безпідставними та не підлягають задоволеню.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Головуючий Суддя В.М. Кочан
Судді Ю.Т. Шрамко
О.В. Кротюк
Дата складання постанови в повному обсязі 07.04.2010р.