ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
23 березня 2010 року 08:49 № 2а-2610/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати статус учасника бойових дій
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.03.2010 року о 08 год. 49 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління МВС України в Київській області про визнання відмову ГУ МВС України в Київській області від 08.04.2009 р. № 3/860 - протиправною та зобов'язати ГУ МВС України в Київській області присвоїти позивачу статус «учасника бойових дій»з видачею посвідчення встановленого зразку, стягнути на користь позивача судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за наказом начальника цивільної оборони м. Біла Церква від 26.06.2007 р. № 6/ЦО призначено уповноважених представників при виявленні і знешкодженні вибухонебезпечних предметів на 2007 рік. Відповідно до наказу позивач входить до складу осіб які допущені до виконання обов'язків уповноваженого представника Білоцерківського міськвиконкому при виявленні і знешкодженні вибухонебезпечних предметів.
В період з 02.11.2007 року по 02.10.2008 року позивач був призначений уповноваженим представником при виявленні, транспортуванні та знешкодженні вибухонебезпечних предметів та входив до складу групи по проведенню робіт з очистки місцевості від вибухонебезпечних предметів на території Білоцерківського, Києво-Святошинського, Васильківського, Бориспільського, Бородянського районів та міста Ірпінь де безпосередньо виконував зазначені роботи.
Позивач вважає, що він має право на отримання статусу учасника бойових дій, з чим і звернувся до відповідача. Проте, відповідач відмовив позивачу в наданні статусу учасника бойових дій та у наданні документів, що підтверджують його участь у роботах по очищенню територій від вибухонебезпечних предметів. Позивач вважає відмову відповідача безпідставною та протиправною і просить суд скасувати рішення відповідача про відмову в наданні статусу учасника бойових дій та зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
На адресу Окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи без його участі та проти заявленого позову заперечує.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Згідно наказу начальника цивільної оборони м. Біла Церква від 26.06.2007 р. № 6/ЦО призначено уповноважених представників при виявленні і знешкодженні вибухонебезпечних предметів на 2007 рік. Відповідно до наказу позивач входить до складу осіб які допущені до виконання обов'язків уповноваженого представника Білоцерківського міськвиконкому при виявленні і знешкодженні вибухонебезпечних предметів.
На адресу управління ДАІ ГУМВС України 16.10.2007 р. надійшов лист Білоцерківського РУ ГУМВС України в Київській області з проханням виділення екіпажу ДАІ для супроводу вибухонебезпечних предметів, які будуть вивозитись для знешкодження з урочища «Товста» Білоцерківського району.
Наказом УДАІ ГУМВС України у Київській області № 114 від 26.10.2007 р. призначено керівником групи з організації заходів та взаємодії з підрозділами МНС, в частині забезпечення безпеки дорожнього руху під час перевезення вибухонебезпечних предметів начальника УДАІ ГУМВС України у Київській області полковника міліції ОСОБА_4 та його заступника -заступника начальника УДАІ ГУМВС України у Київській області полковника міліції ОСОБА_1
В період з 02.11.2007 року по 02.10.2008 року позивач був призначений уповноваженим представником при виявленні, транспортуванні та знешкодженні вибухонебезпечних предметів та входив до складу групи по проведенню робіт з очистки місцевості від вибухонебезпечних предметів на території Білоцерківського, Києво-Святошинського, Васильківського, Бориспільського, Бородянського районів та міста Ірпінь, де безпосередньо виконував зазначені роботи.
Роботи проводилися у відповідності до спільного наказу ГУ МВС України у Київській області № 169/169-2008 року.
Зазначене підтверджується також матеріалами справи, а саме 19 актами на виконання робіт по очищенню місцевості від вибухонебезпечних предметів.
Позивач звертався до відповідача про надання йому статусу учасника бойових дій. У своїй відповіді відповідач посилався на те, що у зв'язку з відсутністю в особовій справі записів про проходження служби на посадах, виконання обов'язків на яких пов'язане із знешкодженням вибухонебезпечних предметів в експертних підрозділах та необхідних документів -допуску на право самостійного проведення робіт з пошуку, розрядження, транспортування, знешкодження вибухових пристроїв та речовин. При цьому, відповідач посилався на Наказ МВС України від 25.12.1997 № 875 та Наказ МВС України від 11.11.2003 № 1339, які визначали документи, що є підставою для надання статусу учасника бойових дій.
Разом з тим, суд звертає увагу, що Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»не містить переліку документів, що надають право на отримання статусу учасника бойових дій. В той же час, обмежуючи право позивача на отримання такого статусу, відповідач керується тими підзаконними нормативними актами, які були прийняті вже після виконання позивачем вказаних вище робіт з розмінування.
В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначили наступне, що згідно наказу начальника цивільної оборони м. Біла Церква від 26.06.2007 р. № 6/ЦО позивач був призначений уповноваженим представником при виявленні і знешкодженні вибухонебезпечних предметів на 2007 рік. Згідно наказу № 114 від 26.10.2007 р. УДАЇ ГУ МВС України в Київській області дійсно входив у склад групи по проведенню роботи по очистці місцевості від вибухонебезпечних предметів часів Великої Вітчизняної війни у Білоцерківському районі за адресою: Київська область, Білоцерківський район, урочище «Товста», де безпосередньо виконував зазначені роботи.
Відповідно до п.11 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»учасниками бойових дій визнаються, зокрема, особи, які були залучені командуванням військових частин, державними і громадськими організаціями до розмінування полів і об'єктів народного господарства.
Враховуючи зазначене, а також те, що факт виконання відповідачем покладених обов'язків підтверджений зібраними у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позивач має право на отримання відповідного статусу.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, покладеного на нього обов'язку щодо доказування не виконав. Також судом встановлено невідповідність дій відповідача принципам, закріпленим в ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем в судовому засіданні не надано доказів правомірності своїх дій.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення Головного управління МВС України в Київський області про відмову ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій.
3. Зобов'язати Головне управління МВС України в Київський області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
4. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.
Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Б. Федорчук