23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/729/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у даній справі за приписами ст.262 КАС України, без виклику сторін.
В подальшому, представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в тексті якого було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.
Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
При відкритті провадження у даній справі, судом досліджувалось питання, щодо пропуску строку звернення до суду, що передбачено ст.171 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує відмову органу Пенсійного фонду про перерахунок пенсії, яка оформлена листом №733-625/Т-02/8-0700/20 від 26 лютого 2021 року.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 03 березня 2021 року.
Відповідач жодних доказів на підтвердження факту повідомлення позивача про зміну відсоткового значення розміру пенсії при її перерахунку органом Пенсійного фонду не надав.
Більше того, відповідач не заперечує те, що розмір пенсії позивача внаслідок проведеного перерахунку збільшився, а тому ОСОБА_1 , навіть отримуючи щомісячні виплати, міг об'єктивно не знати про зміну саме співвідношення до грошового забезпечення.
Суд зазначає, що відповідачем жодним чином не підтверджено того факту, що позивач міг дізнатися раніше про ймовірне порушення своїх прав, відтак у задоволенні клопотання про залишення без розгляду слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 236, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя П.П.Микуляк