Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2021 р. Справа №200/4746/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення разової грошової допомоги, -
ОСОБА_1 звернувся до департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 8306,00 гривень;
- стягнення разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 6800,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що позивачем заявлені позовні вимоги про:
- зобов'язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 8306,00 гривень;
- стягнення разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 6800,00 гривень, що виключає одна одну в розумінні належного та ефективного способу порушеного права, оскільки, суд не може захистити порушене право одночасно двома різними способами захисту, які стосуються одних і тих самих правовідносин.
Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Також, суд звертає увагу позивача на приписи ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;
10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;
11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;
12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;
13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Отже, суд не може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії з одночасним стягненням відповідної суми, якої стосується зобов'язання - пенсії, соціальних виплат, грошових доплат, індексації, компенсації, крім стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Однак, в прохальній частині позову позивач просить:
- зобов'язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 8306,00 гривень;
- стягнення разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 6800,00 гривень.
Суд зазначає, що зазначені позовні вимоги виключають одна одну в розумінні належного та ефективного способу порушеного права, оскільки, суд не може захистити порушене право одночасно двома різними способами захисту, які стосуються одних і тих самих правовідносин, оскільки це не відповідає та суперечить вимогам статей 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
У контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02 січня 2015 року у справі № 800/590/14 (ЄДРСР № 42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло та відповідно до норм встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивачу необхідно викласти позовні вимоги з урахуванням норм статей 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України та надати уточнений адміністративний позов в якому зазначити (обрати) один спосіб захисту порушеного права, який на думку позивача буде найбільш ефективним.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
У зв'язку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимоги з урахуванням норм статей 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також слід роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення разової грошової допомоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимоги з урахуванням норм статей 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Б. Голубова