23 квітня 2021 року Справа № 160/819/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія "Дніпроенергокомплекс" про стягнення коштів, -
19.01.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія "Дніпроенергокомплекс", в якому просить стягнути податковий борг з Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково виробнича компанія “Дніпроенергокомплекс” (код ЄДРПОУ 37452360) на користь держави в сумі 1 262 029,57 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія "Дніпроенергокомплекс" знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області і на даний час має податковий борг на загальну суму 1 262 029,57 грн. Згідно інтегрованої картки платника податків у ТОВ "НВК "Дніпроенергокомплекс" обліковується податковий борг по донарахованим штрафним санкціям та нарахованої пені на загальну суму на загальну суму 1 262 029,57 грн. З урахуванням вимог ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 18.03.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, з урахуванням належного повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення спору по суті заявлених вимог, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія "Дніпроенергокомплекс" (код ЄДРПОУ 37452360) з 25.01.2011 року зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №12241020000051509.
Згідно інтегрованої картки платника податків у ТОВ "НВК "Дніпроенергокомплекс" рахується податковий борг по донарахованим штрафним санкціям у сумі 850,00 грн. та нарахованої пені у сумі 1261179,57 грн. Загальний розмір податкового боргу становить 1262029,57 грн. Податковий борг виник у зв'язку із наступним.
Як вбачається із матеріалів справи, в період з 03.10.2018 року по 09.10.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НВК "Дніпроенергокомплекс" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів №43-100516-02 від 10.05.2016 року за період з 10.05.2016 року по 28.09.2018 року, №1506/06 від 23.08.2016 року за період з 23.08.2016 року по 28.09.2018 року порядку та термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидента, яке перебуває за медами України, за результатами якої 17.10.2018 року складено акт №60530/04-36-14-06/37452360.
На підставі акту перевірки від 17.10.2018 року №60530/04-36-14-06/37452360 контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення №0030581406 від 05.11.2018 року, яким відповідачу донараховано штрафні санкції на суму 850,00 грн.
Відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України, позивачем нараховано відповідачу пеню у сфері ЗЕД у розмірі 1261179,57 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0030551406 від 05.11.2018 року.
Також, з інтегрованої картки відповідача вбачається, що станом на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 1262029,57 грн.
На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості відповідачем надано не було.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).
Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктами 36.1 - 36.3 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором; податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Як передбачено пунктом 49.2. статті 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Згідно із пунктами 58,1 58.2, 58.3 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.
Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Матеріалами справи підтверджено, що податкові повідомлення-рішення від 05.11.2018 року за №0030581406 та №0030551406 були отримані особисто представником ТОВ "НВК "Дніпроенергокомплекс" - Ревнівцевою О.Ю.
При цьому грошові зобов'язання визначені зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем сплачені не були.
Доказів їх скасування в адміністративному та/чи судовому порядку суду не надано.
Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із підпунктами 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається:
- при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
- при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в автоматичному режимі сформовано та направлено засобами поштового зв'язку на податкову адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 16.01.2019 року №1458-50 на суму 1262029,57 грн. Доказів оскарження вимоги в порядку визначеному ст. 42 ПК України відповідачем не надано.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача у сумі 1262029,57 грн.
Згідно з положенням пунктами 41.1, 41.2 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Згідно з підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Як передбачено пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 1262029,57 грн. з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Як передбачено частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробнича компанія “Дніпроенергокомплекс” (код ЄДРПОУ 37452360) на користь держави в сумі 1 262 029,57 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна