79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
20.05.2010 р. № 2а-3788/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Сакалош В.М.
при секретарі судового засідання Дак Т.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області до голови ліквідаційної комісії Лопатинського Кооперативу «Моноліт»ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1124,67 грн.
Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області, звернулося до суду із позовом до голови ліквідаційної комісії Лопатинського Кооперативу «Моноліт»ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1124,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, у зв'язку з ліквідацією КООП «Моноліт»голові ліквідаційної комісії було надіслано претензії від 09.01.2009р. за №80/06-12, 23.06.2009 року №1751/06-16 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1124,67 грн., яка залишена без задоволення. Незважаючи на вжиті пенсійним фондом заходи заборгованість станом на 27.04.2010 року не погашено.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зсилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позивні вимоги визнав, надав письмові пояснення, які підтверджують позицію відповідача
Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
В Бюлетні державної реєстрації №113(23) за 2008 рік опубліковано оголошення про ліквідацію КООП «Моноліт».
Управлінням ПФУ в Радехівському районі голові ліквідаційної комісії КООП «Моноліт»надіслано претензії від 09.01.2009р. за №80/06-12.
05.02.2009 року на адресу УПФУ у Радехівському районі Львівської області надійшла відповідь голови ліквідаційної комісії суть якої зводиться до того, що у Кооперативу відсутні кошти та майно для погашення заборгованості.
УПФУ у Радехівському районі 23.06.2009 року надіслано повторну претезію №1751/06-16 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1124,67 грн. Відповідь на яку отримано не було.
Відповідачем борг не сплачено.
У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Відповідач -голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство Кооперативу «Моноліт» не зверталась.
У відповідності до ч. 6 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність по незадоволених вимогах за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) боржника.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з голови ліквідаційної комісії Лопатинського кооперативу «Моноліт»ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1 вид. 15.04.1996 року, ін. код НОМЕР_2) на користь управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області заборгованість Лопатинського кооперативу «Моноліт»по фінансових санкціях та пені в сумі 1124 (одну тисячу сто двадцять чотири) грн. 67 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 25.05.2010 року.
Суддя ( підпис )
З оригіналом згідно.
Суддя Сакалош В.М.