1-кп/130/101/2021
130/1936/20
Іменем України
23.04.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тімірязєвка Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: останній раз 18.09.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020130000427 від 11.08.2020 та №12020020130000472 від 09.09.2020 відповідно,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені судимості, будучи засудженим 20.07.2005 Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років та 18.09.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, в порушення вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку. А саме: ОСОБА_3 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров'ю.
Так, 06.04.2020 о 08:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
28.05.2020 о 08:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
06.06.2020 о 16:40 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
В подальшому, 07.08.2020 приблизно о 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.
08.09.2020 обвинувачений ОСОБА_3 , перебував в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, де в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня в обідню перерву обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивом, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх ді й, таємно, шляхом розбиття віконного скла, проник до належного ОСОБА_5 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку речей, а саме: монітору комп'ютерного ТМ «LG», моделі «М 198 WA», DVD-рекодеру (програвач) ТМ «DV676 X», вартість яких відповідно до висновку експерта №6436/6437/20-21 від 22.09.2020 склала 1929,50 грн., а також із двору будинку - велосипеда кустарного виробництва з закритою рамою синьо-помарачевого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №7464/20-21 від 09.11.2020 склала 1265,00 грн.
Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3194,50 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини з якою перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи та за ч.3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Показав, що останнім часом у нього з його колишньою дружиною виникали конфлікти в ході яких він її обзивав та погрожував. Протягом 2020 року чотири рази ОСОБА_5 в ході конфлікту визивала до нього поліцію. Тричі працівники поліції складали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення за вчиненням ним відносно ОСОБА_5 насильства в сім'ї. В подальшому, перебуваючи на подвір'ї домоволодіння, що належить його колишній дружині ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна потрапив всередину будинку, звідки викрав комп'ютерний монітор та DVD-програвач, а з двору будинку - велосипед і з місця вчинення крадіжки зник. Кваліфікацією його дій викладених в обвинувальних актах не оспорює. Зазначив, що розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України згідно якої обвинувачений вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, фактичні обставини кримінальних проваджень, особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, на досудовому слідстві та в судовому засіданні давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю кримінальнихправопорушень та встановленню істини у справі, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної старшим інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та старшим інспектором Жмекринського МРВ психологом ІІ категорії ОСОБА_7 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, матеріальної шкоди потерпілій не відшкодував, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ст.126-1 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 , 71 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання з речовими доказами по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Враховуючи наявність існування ризиків, зазначених в ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою спливає 25.04.2021, тому відповідний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити на 60 днів, а саме до 21.06.2021включно.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
За ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2019, призначивши остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання, а саме: з 16.01.2021.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою продовжити на 60 днів, а саме: до 21.06.2021 включно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 2288 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) грн. 24 коп.
Речові докази:
- велосипед синьо-оранжевого кольору кустарного виробництва, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_5 , знявши з нього арешт накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2020 шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном;
- об'єкти до висновку експерта №СЕ-19/102-21/765-ТР від 20.01.2021, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя