Ухвала
23 квітня 2021 року
м. Київ
справа 758/9228/14
провадження № 61-6314ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - АТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня
2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року відмовлено.
15 квітня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року і направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, обмежено право заявника на доступ до суду. Заявник вважає, що відмовляючи
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
суд апеляційної інстанції порушив принципи законності, незалежності
та неупередженості.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Перелік ухвал суду першої інстанції, правом на оскарження яких
у апеляційному порядку наділені учасники справи, визначений у статті 353 ЦПК України. Станом на момент подання апеляційної скарги ухвала
про відкриття провадження у справі не підлягала апеляційному оскарженню.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 неодноразово (систематично) звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу Подільського районного суду міста Києва
28 жовтня 2014 року, за результатами розгляду яких судом апеляційної інстанції постановлено ухвали від 06 травня 2015 року, 17 серпня 2015 року, 30 листопада 2015 року, 21 грудня 2015 року, 16 травня 2016 року, 11 липня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 07 листопада 2016 року, 10 квітня 2017 року, а також 02 вересня 2019 року, якими відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Постановляючи 05 квітня 2021 року ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня
2014 року, суд апеляційної інстанції, керуючись пунктом 3 частини першої
статті 358 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову
у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявником повторно подано апеляційну скаргу на ту саму ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, а дії ОСОБА_1 щодо систематичного подання апеляційних скарг на одну й ту саму ухвалу суду першої інстанції свідчать про зловживання ним процесуальними правами.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків апеляційного суду. Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, є необґрунтованою.
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову
у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду
від 05 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
В. В. Шипович