Ухвала
23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 461/1612/18
провадження № 61-6481ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2018 року Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького (далі - ЛНМУ імені Д. Галицького) звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідачки 26 944, 31 грн заборгованості по оплаті
за проживання та комунальні послуги.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року
у задоволенні позову ЛНМУ імені Д. Галицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання та комунальні послуги відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ЛНМУ імені Д. Галицького задоволено частково.
Рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 серпня
2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов
ЛНМУ імені Д. Галицького задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛНМУ імені Д. Галицького заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання станом на 16 січня 2019 року у розмірі 4 107, 18 грн.
У задоволенні іншої частини позову ЛНМУ імені Д. Галицького відмовлено.
15 квітня 2021 року до Верховного Суду ЛНМУ імені Д. Галицького подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції було отримано 16 березня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа Львівського апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,
строк на касаційне оскарження на підставі частини другої
статті 390 Цивільного процесуального кодексуУкраїни підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,
що не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -
на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених
у цій же статті ЦПК України.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов'язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також стабільності цивільних правовідносин.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах
про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,
яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Ціна позову у цій справі становить 26 944, 31 грн, тобто суму, яка станом
на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 100 = 227 000, 00 грн).
Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.
Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,
які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі
не встановлено. При цьому враховано ціну позову, зміст правовідносин сторін, значення результату розгляду справи для сторін та суспільства.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки ЛНМУ імені Д. Галицького подало касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року задовольнити.
Поновити Львівському національному медичному університету імені Данила Галицького строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького
на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року
у справі за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
В. В. Шипович