Ухвала
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 200/11360/19
провадження № 61-19627св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Макарова М. О., Демченко Е. Л., від 09 грудня 2020 року,
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско О. В. від 28 липня 2017 року № 36369685,
№ 36369000, № 36368462, № 36368215, № 36367841, № 36371831,
№ 36371588, якими було скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна: 988438312101, 988639812101, 988652912101, 988670012101, 988678912101, 988983912101, 988989312101), а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ,
АДРЕСА_7 ; зобов'язати державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг
та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3 привести
у попередній стан відомості у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме відновити записи про право власності № 15695067, № 15698754,
№ 15699115, № 15699331, № 15699523, № 15705094, № 15705200 на об'єкти нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна: 988438312101, 988639812101, 988652912101,988670012101,988678912101,988983912101,988989312101).
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Женеску Е. В., від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско О. В. про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско О. В. від 28 липня 2017 року № 36369685,
№ 36369000, № 36368462, № 36368215, № 36367841, № 36371831,
№ 36371588, якими було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна: 988438312101, 988639812101, 988652912101, 988670012101, 988678912101, 988983912101, 988989312101), а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ,
АДРЕСА_7 .
Зобов'язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3 привести у попередній стан відомості у Державному реєстрі прав
на нерухоме майно, а саме відновити записи про право власності
№ 15695067, № 15698754, № 15699115, № 15699331, № 15699523,
№ 15705094, № 15705200 на об'єкти нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 988438312101, 988639812101, 988652912101, 988670012101, 988678912101, 988983912101,988989312101).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 03 грудня 2019 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско О. В. про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня
2020 року і залишити в силі заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 25 червня 2019 року у справі
№ 924/1473/15, від 04 грудня 2019 року № 917/1739/17, у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати касаційного цивільного суду
від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 569/6427/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
В. В. Шипович