Ухвала від 22.04.2021 по справі 707/529/20

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 707/529/20

провадження № 61-6113ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива - Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області - Калюти Юлії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозірське - Агро», про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до Черкаського районного суду Черкаської області.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року залишено без змін.

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Черкаським апеляційним судом прийнято постанову 24 лютого 2021 року, повний текст якої складено 01 березня 2021 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 31 березня 2021 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 07 квітня

2021 року, що вбачається із штемпеля на поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого

статтею 390 ЦПК України, та зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано 13 березня 2021 року в підтвердження чого надано копію конверту, однак питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не порушує, оскільки вважає, що строк на касаційне оскарження ним не пропущено.

Із заявою чи з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 травня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська

Попередній документ
96484275
Наступний документ
96484277
Інформація про рішення:
№ рішення: 96484276
№ справи: 707/529/20
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
21.04.2020 14:00 Черкаський районний суд Черкаської області
27.05.2020 14:00 Черкаський районний суд Черкаської області
24.06.2020 14:20 Черкаський районний суд Черкаської області
28.07.2020 14:10 Черкаський районний суд Черкаської області
17.09.2020 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
27.01.2021 09:00 Черкаський апеляційний суд
24.02.2021 10:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛЬЦОВ В О
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄЛЬЦОВ В О
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Білозірська сільська рада
Державний реєстратор виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Калюта Юлія Анатоліївна
Державний реєстратор виконавчого комітету Мліївської сільської ради Калюта Юлія Анатоліївна
ТОВ "Агронива-Черкаси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"
позивач:
Даценко Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК В Г
КАРПЕНКО О В
НЕРУШАК Л В
третя особа:
ТОВ "Білозірське-Агро"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Білозірське-Агро"
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ