Ухвала
23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 199/4081/18
провадження № 61- 6365ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», в інтересах якого діє адвокат Медяний Олексій Юрійович на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконними дій щодо режиму нарахування об'ємів спожитого природного газу згідно з показаннями загальнобудинкового лічильника, зобов'язання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання дій незаконними та зобов'язання встановити індивідуальний газовий лічильник у квартирах позивачів, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо нарахування ОСОБА_1 з липня 2017 року обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового газового лічильника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо нарахування ОСОБА_2 з липня 2017 року обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового газового лічильника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо нарахування ОСОБА_3 з липня 2017 року обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового газового лічильника, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо нарахування ОСОБА_4 з липня 2017 року обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового газового лічильника, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» здійснити перерахунок плати за газ ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з липня 2017 року та виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.
Зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» здійснити перерахунок плати за газ ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з липня 2017 року та виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.
Зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» здійснити перерахунок плати за газ ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з липня 2017 року та виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.
Зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» здійснити перерахунок плати за газ ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , починаючи з липня 2017 року та виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.
Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо не встановлення індивідуального лічильника газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо не встановлення індивідуального лічильника газу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо не встановлення індивідуального лічильника газу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо не встановлення індивідуального лічильника газу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .
Зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» встановити індивідуальний лічильник газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» встановити індивідуальний лічильник газу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» встановити індивідуальний лічильник газу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов'язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» встановити індивідуальний лічильник газу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», в інтересах якого діє адвокат Медяний О. Ю., подало касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 676/6971/17, провадження № 61-19397св19.
Касаційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», в інтересах якого діє адвокат Медяний О. Ю., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконними дій щодо режиму нарахування об'ємів спожитого природного газу згідно з показаннями загальнобудинкового лічильника, зобов'язання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання дій незаконними та зобов'язання встановити індивідуальний газовий лічильник у квартирах позивачів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», в інтересах якого діє адвокат Медяний Олексій Юрійович на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу (№ 199/4081/18).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 24 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І. А. Воробйова
Б. І. Гулько
Р. А. Лідовець