Ухвала
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 148/2418/15
провадження № 61-5860ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В., (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву судді Висоцької В. С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тульчинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції про визнання будинку спільною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року,
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року позов задоволено.
Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 , спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , частки яких були рівними.
Визначено, що частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , становила 1/2 частину.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року залишено без змін.
У квітні 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року у вказаній вище справі.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Литвиненко І. В. та суддів: Висоцької В. С. та Грушицького А. І.
Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З матеріалів справи встановлено, що 16 травня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, до складу якої входила суддя Висоцька В. С., висловила свою правову позицію у цій справі як суддя і з суб'єктивних причин повторно брати участь у цій справі є неправильним і недопустимим (стаття 39 ЦПК України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів»).
З огляду на викладене та відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи судді Висоцької В. С., Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про задоволення заяви судді Висоцької В. С. про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,
Заяву судді Висоцької В. С. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Висоцьку В. С. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тульчинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції про визнання будинку спільною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2021 року.
Передати касаційну скаргу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
В. С. Висоцька
А. І. Грушицький