22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 285/2974/20
провадження № 61-5682ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирній черзі,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30 травня 2019 року, оформлене протоколом № 6 щодо зняття його з квартирного обліку таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та зобов'язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити його на квартирному обліку з 28 вересня 2005 року в загальній черзі на отримання житла, з 30 липня 2015 року у позачерговій черзі як учасника бойових дій, з 30 липня 2015 року у першочерговій черзі як військовослужбовця із вислугою 24 календарні роки для отримання житла за рахунок Міністерства Оборони України зі складом сім'ї одна особа.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 6 від 30 травня 2019 року, про зняття
ОСОБА_1 з квартирного обліку.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирному обліку громадян на отримання житла ОСОБА_1 з 28 вересня 2005 року в загальній черзі на отримання житла при військовій частині НОМЕР_1 , з 30 липня 2015 року у першочерговій черзі як учасника бойових дій, військовослужбовця з вислугою 24 календарні роки для отримання житла за рахунок Міністерства Оборони України зі складом сім'ї одна особа.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року залишено без змін.
02 квітня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не вказано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права щодо якої відсутній висновок та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирній черзі).
Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3 363,20 грн (((2 102,00 грн х 0,4) х 2) х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 травня
2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська