Ухвала
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 648/886/20
провадження № 61-6505ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,
розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Товстоноженко Анна Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про встановлення факту, що має юридичне значення,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Товстоноженко А. В., Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» (далі - ПАТ «УкрСоцбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року, з урахуванням ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 , задоволено.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Керч Автономної Республіки Крим.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року - без змін.
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 19 квітня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 19 березня 2021 року, що підтверджується наданими доказами.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року скасувати та закрити провадження у справі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 569/7589/17 (провадження № 14-560цс18) та від 18 вересня 2019 року у справі № 638/17850/17 (провадження № 14-341цс19), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Крім того, заявником разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання АТ «Альфа-Банк» зазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення дії рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про зупинення дії рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Товстоноженко Анна Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.
Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/886/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 21 травня 2021 року.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення дії рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. А. Воробйова
Б. І. Гулько