Ухвала від 22.04.2021 по справі 694/646/20

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 694/646/20

провадження № 61-5208ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила встановити факт її проживання із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років (з жовтня 1994 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по 2002 рік та з червня 2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, не було зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначив підставу, передбачену статтею 389 ЦПК України, на якій подається касаційна скарга.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що:

- апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 13 лютого 2020 року у справі № 522/3277/17, 10 квітня 2020 року у справі № 729/879/17, 30 квітня 2020 року у справі № 521/4833/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2021 року рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено., судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, а отже не змінено права сторін, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області справу № 694/646/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

Попередній документ
96484199
Наступний документ
96484201
Інформація про рішення:
№ рішення: 96484200
№ справи: 694/646/20
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
Розклад засідань:
08.10.2020 11:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
09.11.2020 09:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
24.12.2020 12:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
28.12.2020 15:30 Звенигородський районний суд Черкаської області
03.03.2021 12:30 Черкаський апеляційний суд