Ухвала
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 456/3389/19
провадження № 61-3933ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром», державного підприємства «Укроборонресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення майна,
встановив:
У серпні 2019 року заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром» та державного підприємства «Укроборонресурси» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 2/100 ідеальних частин будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , а саме: сховища (склад) «Л-1», загальною площею 627,9 кв.м, огорожі № 4/11-73,0 м/п по АДРЕСА_1 , укладений між державним підприємством «Укроборонресурси» та ОСОБА_1 , повернути державі Україна в особі державного концерну «Укроборонпром» в повне господарське відання державного підприємства «Укроборонресурси» вищевказане майно, яке було передано на виконання недійсного правочину - договору купівлі-продажу від 05 березня 2010 року, укладеного між держаним підприємством «Укроборонресурси» та ОСОБА_1 .
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позову.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу 2/100 ідеальних частин будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , а саме: сховища (склад) «Л-1», загальною площею 627,9 кв.м, огорожі № 4/11-73,0 м/п по АДРЕСА_1 , укладений між державним підприємством «Укроборонресурси» та ОСОБА_1 .
Повернуто державі Україна в особі державного концерну «Укроборонпром» в повне господарське відання державного підприємства «Укроборонресурси» майно, 2/100 ідеальних частин будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , а саме: сховища (склад) «Л-1», загальною площею 627,9 кв.м, огорожі № 4/11-73,0 м/п по АДРЕСА_1 , переданого на виконання правочину - договору купівлі-продажу від 05 березня 2010 року, укладеного між держаним підприємством «Укроборонресурси» та ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Західного регіону України судові витрати в розмірі 9 605, 00 грн.
11 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шпакович О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали представником заявника надіслано до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року (провадження № 6-116цс12), від 25 грудня 2013 року (провадження № 6-94цс13), від 08 червня 2016 року (провадження № 6-3089цс15), від 16 листопада 2016 року (провадження № 6-2469цс16), від 22 лютого 2017 року (провадження № 6-2677цс16), постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 490/5475/15, від 02 травня 2018 року в справі № 910/10136/17, від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 01 серпня 2018 року в справі № 641/76/17, від 17 жовтня 2018 року в справі № 362/44/17, від 24 липня 2019 року в справі № 804/9872/15, від 31 липня 2019 року в справі № 826/24615/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Особа, яка подала касаційну скаргу заявила клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення.
Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення дії оскаржуваного рішення доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що заявниками не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії вказаного судового рішення.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/3389/19 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром», державного підприємства «Укроборонресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення майна.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков