Справа № 755/6081/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/1133/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
21 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , іншого учасника ДТП ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 рокупровадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На дану постанову судді захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувся у відсутності ОСОБА_3 та її захисника, які про дату та час судового розгляду не повідомлялися. Про факт наявності рішення у справі захиснику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.11.2020 року. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв'язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; іншого учасника ДТП ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_3 у суді першої інстанції проведений у відсутності останньої та її захисника ОСОБА_4 . При цьому, будь-яких даних про вручення їм копії постанови від 01.10.2020 року у строки, передбачені ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. У зв'язку із викладеним, суд приймає твердження захисника ОСОБА_4 про те, що про факт наявності рішення у справі захиснику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.11.2020 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв'язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 01.10.2020 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 14 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2