79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
25.02.2010 р. № 2а-5877/09/1370
ТзОВ "Гонг"
до ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова
про про визнання протиправних дій ,
встановив:
ТзОВ «Гонг»звернулося в суд з позовною заявою до ДПІ у Сихівському районі м. Львова та просить, з підстав наведених у позові, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 0002913311 від 17.08.2009 року яким до ТзОВ «Гонг»за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 7606,25 грн..
Зокрема позивач покликається на те, що перевірка проведена незаконно, а висновки викладенні працівниками податкового органу в акті перевірки від 27.07.2009 року № 009023 не відповідають фактичним обставинам виявленим під час перевірки та податковими інспекторами не взято до уваги пояснень продавця магазину ТзОВ «Гонг»ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог надав суду усні пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити .
Відповідач -ДПІ у Сихівському районі Львівської області з підстав викладених в запереченні на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ствердив, що перевірка магазину ТзОВ «Гонг»за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 42/59 була проведена інспекторами ДПІ м. Львова на підставі відповідного направлення на перевірку та у відповідності до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 1521,25 грн., внаслідок чого по цьому факту, відносно ТзОВ «Гонг»було прийняте рішення № 0002913311 від 17.08.2009 року про застосування штрафних санкцій. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного :
Працівниками ДПІ у м. Львові, згідно направлення №984/23-8 від 22.07.2009 року, 27 липня 2009 року була проведена виїзна планова перевірка магазину ТзОВ «Гонг»за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 42/59.
За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.07.2009 року №009023, у висновках якого зазначено, що позивачем порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»шляхом невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО, в сумі 1521,25 грн..
На підставі даного акта ДПІ у Сихівському районі міста Львова було 17.08.2009 року винесене рішення №0002913311 про застосування до ТзОВ «Гонг»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7606,25 грн..
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти здійснюють Національний банк України, органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних перевірок.
Також статтею 16 того ж Закону, зокрема визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Суд не погоджується з покликанням позивача, в частині обґрунтування позовних вимог, про те, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»сам по собі не визначає порядку проведення планових або позапланових перевірок осіб, які підпадають під дію цього Закону, а відсилає його до іншого законодавства, зокрема Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та вважає, що оскільки у питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є спеціальним законом, то інші акти , в тому числі наведені вище два Закони застосовуються тільки в частині, що не врегульована даним спеціальним Законом.
Таким чином суд вважає, що з метою контролю за порядком дотримання розрахунків органи державної податкової служби, в межах повноважень, визначених ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»можуть проводити планові перевірки щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Разом з тим, суд не погоджується з висновками податкового органу викладеними в акті перевірки від 27.07.2009 року № 009023.
Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Судом встановлено, що в приміщенні магазину по вул. Пасічна, 42/59 в м. Львові де проводилась перевірка ТзОВ «Гонг»здійснює також господарську діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_4.
Як вбачається з акту перевірки № 009023 від 27.07.2009 року працівниками податкового органу при перевірці магазину ТзОВ «Гонг»за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 42/59 встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 1521,25 грн..
Проте в п.4.1. акта перевірки «Зауваження до акту перевірки»продавець магазину ТзОВ «Гонг»ОСОБА_5 зазначила, що сума 1521 грн., зазначена в акті, відноситься до каси ФОП ОСОБА_4 і знаходилась в окремій коробці, окремо від каси ТзОВ «Гонг».
Разом з тим працівниками податкового органу на зауваження працівника ТзОВ «Гонг»до акту перевірки (п.4.2 акту) висновків щодо зауважень до акта перевірки не надано.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка -продавець магазину ТзОВ «Гонг»ОСОБА_5 зазначила що 27.07.2009 року працівниками податкового органу при проведенні перевірки магазину було зроблено порівняння залишку в касі зі звітом касового апарату і не було виявлено жодних розбіжностей. Після цього працівниками податкового органу було включено до залишків ТзОВ «Гонг»гроші які перебували в окремій шухляді, поза межами касового апарату, та належали підприємцю ОСОБА_4 та якими розпоряджалась ОСОБА_6- продавець магазину ФОП ОСОБА_4. Працівники податкового органу не відрегаували на те, що кошти належать іншому суб'єкту господарювання.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 - продавець магазину ФОП ОСОБА_4 зазначила, що 27.07.2009 року біля обіду в магазин зайшли працівники податкового органу. Вони проводили перевірку магазину ТзОВ «Гонг»за якою вона спостерігала зі сторони. Спочатку вона почула, що жодних порушень не виявлено. Після цього вони відкрили шухляду де зберігаються гроші ФОП ОСОБА_4, яка знаходиться рядом з касовим апаратом ТзОВ «Гонг»та на зауваження, що це не гроші ТзОВ «Гонг»не відреагували.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник податкового органу ОСОБА_7 підтвердив викладенні в акті перевірки висновки щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 1521,25 грн..
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що доводи позивача узгоджуються з показами допитаних свідків (продавців) та зазначеними в п.4.1 акта перевірки зауваженнями продавця до акта перевірки, які в свою чергу спростовують висновок працівників податкового органу викладений в акті перевірки щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.
За таких обставин суд приходить до переконання, що рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова № 0002913311 від 17.08.2009 року яким до ТзОВ «Гонг»застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 7606,25 грн. слід визнати протиправним.
Керуючись ст.ст.7-14,17,18,49,51,158,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позов задовольнити .
Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова № 0002913311 від 17.08.2009 року яким до ТзОВ «Гонг»застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 7606,25 грн..
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Запотічний І.І.