Справа №369/8568/20 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/8144/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2021 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 12 березня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, станом на день звернення до суду із позовом, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Також, суд апеляційної інстанції враховує те, що ОСОБА_1 в даній справі не звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення спати аліментів, індексацію аліментів чи зміни способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, оскільки остання не є позивачем у даній справі.
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. = (840,80*1,5), де 840,80 - розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Окрім того, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, що визначені цивільним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи при цьому, що копію оскаржуваного рішення суду отримала 17 лютого 2021 року.
Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з урахуванням такого.
За загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не вказано дату складання повного судового рішення, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з дня проголошення оскаржуваного рішення, тобто з 30 грудня 2020 року та закінчився 29 січня 2021 року.
Разом з тим, учасник справи якому не було вручено повне судове рішення в день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 17 лютого 2021 року. Таким чином, з 18 лютого 2021 року розпочався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку та який закінчився 19 березня 2021 року.
При цьому, скаржник подала апеляційну скаргу 12 березня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення та з правом на поновлення пропущеного строку, однак скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Таким чином, у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку, але за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.
Отже, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб