Справа № 369//16444/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7555/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
23 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання довіреності удаваним правочином,
встановив:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання довіреності удаваним правочином відмовлено.
08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року витребувано матеріали справи з районного суду.
22 квітня 2021 року матеріали справи надійшли до суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Вступна частина позовної заяви містить позовну вимогу: визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину.
Резолютивна частина позовної заяви містить три вимоги: визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0800 га, за кадастровим номером 3222480401:01:002:5311, розташованої в АДРЕСА_1 , дійсним; визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 ; звільнити з-під арешту земельну ділянку № НОМЕР_1 .
Суд, постановляючи рішення, розв'язав в резолютивній частині одну вимогу, яка була зазначена позивачем у вступній частині позову.
У зв'язку із наведеним, Вам необхідно зазначити, з якими позовними вимогами Ви звертались до суду, та з огляду на це, конкретизувати межі поданої Вами апеляційної скарги.
Відсутність відомостей про вищенаведені обставини унеможливлює як прийняття апеляційної скарги, так і правильний апеляційний перегляд у подальшому.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов