Ухвала від 22.04.2021 по справі 2-180/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-180/11 Головуючий у 1 інстанції: Кисіль О.А.

Провадження № 22-ц/824/8012/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданого 28 березня 2011 року Яготинським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданого 28 березня 2011 року Яготинським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 14 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 10 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 31).

Копію ухвали Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала 09 квітня 2021 року (а.с. 38).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданого 28 березня 2011 року Яготинським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: