про відкриття апеляційного провадження
Справа №366/215/20 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.П.
Провадження №22-ц/824/6251/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
16 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним (нікчемним), -
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним (нікчемним) відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05 березня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначило, що рішення суду отримане банком на електронну пошту 24.02.2021, надіслано судом до ЄДРСР: 09.02.2021, зареєстровано: 09.02.2021, оприлюднено: 10.02.2021.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи 21 січня 2021 рокусправу розглянуто за відсутності відповідача. (а.с. 21-23 т. 2)
Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 05 лютого 2021 року.
Копію рішення надіслано на електронну адресу відповідача 09 лютого 2021 року. (а.с. 37 т. 2)
Згідно розписки представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» останній отримав копію оскаржуваного рішення 24 лютого 2021 року. (а.с. 40 т. 2)
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарженнярішення Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить провести розгляд справи за участі представника банку, викликати його в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За положеннями ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним кредитним договору, згідно якого грошова сума, надана ОСОБА_1 , не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК»про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарженнярішення Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним (нікчемним).
КлопотанняАкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Р. Гаращенко