Ухвала від 23.04.2021 по справі 922/735/19

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/735/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі №922/735/19

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до 1. Лозівської районної державної адміністрації Харківської області

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

3. Фермерського господарства "Яровіт - 2018"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди, зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі №922/735/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.04.2021 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду доповідача у справі дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Касаційна скарга прокурора подана без дотримання вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, оскільки до неї не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, оскарженими судовими рішеннями прокурору відмовлено у задоволені позовних вимог про:

1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації від 18.11.2011 № 395;

2) визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Лозівської районної державної адміністрації від 26.09.2012 № 405;

3) визнання недійсним договору оренди від 03.10.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 59,3133 га (кадастровий номер 6323983500:03:000:0006);

4) визнання недійсним договору оренди від 03.10.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 49,6933 га (кадастровий номер 6323983500:04:000:0001);

5) визнання недійсним договору оренди від 03.10.2013, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 14,6974 га (кадастровий номер 6323983500:11:000:0008);

6) зобов'язання Фермерського господарства "Яровіт-2018" (код 42477057) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) повернути у віддання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822) земельні ділянки державної власності, загальною площею 123,704 га, а саме:

- площею 59,3133 га (к.н. 6323983500:03:000:0006),

- площею 49,6933 га (6323983500:04:000:0001) (7),

- площею 14,6974 га (6323983500:11:000:0008) (8).

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в касаційній скарзі просить скасувати повністю судові рішення у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги щодо восьми немайнових вимог є 30 736 грн (1 921 грн *8)*200%.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 30 736 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 30 736 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 911/14/20 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
96483531
Наступний документ
96483533
Інформація про рішення:
№ рішення: 96483532
№ справи: 922/735/19
Дата рішення: 23.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.08.2023)
Дата надходження: 18.07.2023
Предмет позову: визнання незаконними та скасування розпоряджень, недійсними договорів оренди землі, зобов’язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
02.09.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
21.10.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
27.10.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
14.01.2021 15:15 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
15.06.2021 16:00 Касаційний господарський суд
21.02.2023 16:00 Касаційний господарський суд
14.03.2023 16:00 Касаційний господарський суд
16.03.2023 13:00 Касаційний господарський суд
13.04.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
27.04.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
11.05.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
25.05.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
01.06.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
05.06.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
12.06.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
17.08.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
14.11.2023 10:00 Касаційний господарський суд
07.12.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО О І
суддя-доповідач:
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО О І
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
ШАТЕРНІКОВ М І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пуга Дмитро Михайлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Лозівська міська рада Харківської області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з питань геодезії
Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківськії області, м. Харків
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
ГУ Держгеокадастру у Харківської області
Лозівська районна державна адміністрація Харківської області
Фермерське господарство "Яровіт-2018"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заступник прокурора Харківської області
Прокуратура Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заступник прокурора Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заступник прокурора Харківської області
картографії та кадастру у харківськії області, м. харків, відпо:
ФГ "Яровіт-2018", м. Лозова
м. лозова, відповідач (боржник):
Лозівська районна державна адміністрація Харківської області м. Лозова
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заступник прокурора Харківської області
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області
Керівник Лозівської окружної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
представник:
Горгуль Наталя Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДУЧАЛ Н М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІВЕРІН В І
СЛУЧ О В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА