Ухвала від 23.04.2021 по справі 15/109-10

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 15/109-10

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року

у справі № 15/109-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"

до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ной Хаг",

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Ріелті Інвест",

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

про стягнення 1 561 437,06грн.

в межах справи №15/109-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції,

до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" задоволено. Стягнуто з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" - 35000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 6000,00 грн транспортних витрат, пов'язаних з прибуттям до суду.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (надіслана 01.04.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року у справі № 15/109-10, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; зупинити виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року у справі № 15/109-10.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що апеляційним судом при ухваленні додаткової постанови порушено вимоги частин 1,2 ст.124, частин 6,8 ст. 129 ГПК України. Крім того, судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду викладені у постановах Верховного Суду від 14.02.2019 року у справі №916/24/18, від 12.09.2019 року у справі № 910/9784/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року у справі № 15/109-10.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд не вбачає підстав для зупинення виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року у справі № 15/109-10 та задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року у справі № 15/109-10.

2.Призначити касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року у справі № 15/109-10 до розгляду на 09 червня 2021 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зупинення виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року у справі № 15/109-10.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №15/109-10.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

7.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.