Ухвала від 22.04.2021 по справі 924/127/20

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/127/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Чумака Ю. Я., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся через Північно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у цій справі, якою зупинено апеляційне провадження у справі № 924/127/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.04.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.04.2021 у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Мачульського Г. М. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Краснов Є. В.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки оскаржуваною ухвалою від 09.03.2021 зупинене апеляційне провадження у справі № 924/127/20, тому у розумінні пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження прокурор посилається на порушення судом апеляційної інстанції пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що прокурором оскаржується ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 про зупинення апеляційного провадження, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи, тому перегляд оскаржуваної ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною шостою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання прокурора про здійснення касаційного розгляду за участю представників Офісу Генерального прокурора, викладене у касаційній скарзі, не містить обґрунтованих доводів щодо конкретних обставин справи, які б обумовили доцільність призначення розгляду касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, тому, з урахуванням імперативних приписів частини п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, клопотання прокурора є необґрунтованим.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/127/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021.

2. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 924/127/20 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Ю. Я. Чумак

Є. В. Краснов

Попередній документ
96483382
Наступний документ
96483384
Інформація про рішення:
№ рішення: 96483383
№ справи: 924/127/20
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2021)
Дата надходження: 07.06.2021
Предмет позову: витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
05.02.2026 14:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.09.2020 15:00 Господарський суд Хмельницької області
24.09.2020 12:10 Господарський суд Хмельницької області
26.10.2020 10:00 Господарський суд Хмельницької області
05.11.2020 11:30 Господарський суд Хмельницької області
24.11.2020 10:30 Господарський суд Хмельницької області
23.02.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.03.2021 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.06.2021 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2022 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДОВА В В
ВИНОГРАДОВА В В
ДИМБОВСЬКИЙ В В
МАЦІЩУК А В
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Давидюк Вілора Борисівна
Дядюк Андрій Миколайович
Побєда Анатолій Володимирович
3-я особа відповідача:
Давидюк Вілора Борисівна, м. Київ
Побєда Анатолій Володимирович, м. Волочиськ Хмельницька область
відповідач (боржник):
ТОВ "АГРО-ЕКО-ГРАУНД", с. Колодіївка Кам'янець-Подільського району
ТОВ "Зарус-Інвест"
ТОВ "Зарус-Інвест", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"
заявник:
Заступник прокурора Хмельницької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Рівненська обласна прокуратура
м. київ, відповідач (боржник):
ТОВ "АГРО-ЕКО-ГРАУНД"
м. київ, позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"
позивач (заявник):
Заступник прокурора Хмельницької області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
ЧУМАК Ю Я