Копія
Україна
27 травня 2010 року Справа № 2а-664/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.,
за участю представників:
- від позивача -участі не приймав,
- від відповідача - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб.
Обставини справи
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 210 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач з посиланням на норми Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-IV (надалі -Закон №889) зазначив, що згідно поданої відповідачем декларації про доходи одержані за період з 01 січня по 31 грудня 2008 року ним отримано доход не за місцем основної роботи (за земельний пай) в розмірі 1400 грн.
Позивачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання відповідача в розмірі 210 грн. про що складено та вручено відповідачеві податкове повідомлення-рішення №0018141700/0 від 29.05.2009р.
Станом на час звернення до суду з вказаним позовом податкове зобов'язання відповідачем не сплачене.
Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачем на адресу суду направлено пояснення по суті спору з якого вбачається, що заборгованість виникла у зв'язку з тим, що з відповідачем не здійснив відповідних розрахунків орендар земельної ділянки. Крім того, відповідач повідомив, що не в змозі прибути в судове засідання через похилий вік.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 27.05.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 01.05.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону №889 дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
Згідно п.п. е) п. 1.3. ст. 1 вказаного Закону дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від надання в оренду (лізинг) нерухомості, розташованої на території України.
Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону №889 платниками податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу подано декларацію про доходи одержані за період з 01 січня по 31 грудня 2008 року (а.с. 3, 4).
Пунктом 1.2. декларації визначено, що відповідачем отримано доход в розмірі 1400 грн. не за місцем основної роботи, а саме за передачу в оренду земельного паю на території Павлогірківської сільської ради.
Факт отримання доходу саме за передачу в оренду земельного паю також підтверджується письмовими поясненнями відповідача (а.с. 12).
Відповідно до п. 1.15. ст. 1 Закону №889 податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Згідно п. 8.1.1. ст. 8 Закону №889 податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Пунктом 9.1.1. ст. 9 вказаного Закону передбачено, що податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.
З урахуванням матеріалів справи та суті спірних правовідносин врегульованих нормами Закону №889, суд приходить до висновку, що в даному випадку обов'язок щодо нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб покладається на орендаря, який здійснює використання майнового паю відповідача, а тому останній не може нести відповідальності за невиконання податковим агентом обов'язку щодо перерахування податку до бюджету.
При цьому суд враховує, що позивач не довів суду належними доказами, що доход отриманий відповідачем не є доходом отриманим з іншого джерела, ніж від передачі в оренду земельного паю.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт наявності обов'язку відповідача щодо перерахування податку з доходів фізичних осіб від надання в оренду земельної ділянки, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163 КАС України, суд, -
В задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 28.05.2010р.
Суддя-підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.