20 квітня 2021 року Справа № 926/26/21
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях в інтересах Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Попов Григорій Михайлович
про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 180000,00 грн
Суддя Тинок О.С.
Секретар судового засідання Дроздек А.Я.
Представники:
від позивача - Сопко С.П.
від відповідача - Решетов В.В.
від третьої особи позивача - не з'явився
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 180000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, будучи особою, яка несе матеріальну відповідальність за схоронність матеріальних цінностей порушила посадові обов'язки в.о. директора Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики, в тому числі, щодо збереження ввіреного їй майна, а саме верстату (гумоокруточна машина) ОПН-1 та 3-х ресиверів, чим спричинила Новодністровській державній швейно-трикотажній фабриці значні збити у розмірі 180000,00 грн, тому належним способом поновлення порушених прав є стягнення з відповідача суми понесеної матеріальної шкоди.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С .
Ухвалою суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 08 лютого 2021 року.
08 лютого 2021 року відповідач у судове засідання не з'явилась у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено на 22 лютого 2021 року.
12 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Решетова В.В. про залучення його у справі в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи.
17 лютого 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов з додатками. На виконання вимог частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідачем надано докази, які підтверджують надсилання даного відзиву позивачу. Також у поданому відзиві відповідач просить суд витребувати у позивача ряд письмових доказів.
22 лютого 2021 року відповідач надіслав на адресу суду клопотання про долучення до справи завірених копій документів.
В судовому засіданні 22 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання, оскільки останнім не отримано відзиву на позов, а також є необхідність надати відповідь на відзив.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про долучення до матеріалів справи завірених копій документів. Також просив суд відкласти до наступного судового засідання розгляд поданого ним клопотання про витребування доказів у позивача, оскільки, як йому стало відомо, позивач не отримав їх листа про надання вказаних доказів.
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відкладено розгляд клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 15 березня 2021 року.
15 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.
Ухвалою від 15 березня 2021 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкласти розгляд клопотання відповідача про витребування доказів у позивача до 29 березня 2021 року. Відклав підготовче засідання на 29 березня 2021 року.
29 березня 2021 року представник відповідача подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Також 29 березня 2021 року представник відповідача подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке суд задовольнив.
У судовому засіданні 29 березня 2021 року відкладено розгляд заяви відповідача про закриття провадження у справі, а також оголошено перерву до 12 квітня 2021 року.
05 квітня 2021 року позивачем подано суду заперечення на клопотання щодо закриття провадження у справі.
У судовому засіданні 12 квітня 2021 року представником відповідача подано суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке суд задовольнив.
Ухвалою від 12 квітня 2021 року суд відклав підготовче засідання на 20 квітня 2021 року. Відкладено розгляд заяви відповідача про закриття провадження у справі до 20 квітня 2021 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Попова Григорія Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). Зобов'язано позивача надіслати третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду. Третій особі до початку підготовчого засідання надати суду відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України: письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) щодо укладеного між ФОП Поповим Г.М. та Новодністровською державною швейно-трикотажною фабрикою договору № б/н безоплатної передачі майна від 23 грудня 2011 року та акту приймання-передачі від 23 грудня 2011 року, яким передано третьою особою у володіння відповідача станок для виготовлення текстилю, вартість 93000,00 грн та ресивер для пару, вартістю 87000,00 грн; письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують/не підтверджують право приватної власності третьої особи на верстат (гумоокруточна машина) ОПН-1 у кількості 1 шт. (первісна вартість 93000,00 грн) та ресивери у кількості 3 шт. (первісна вартість 87000,00 грн (29000,00*3), а також місцеперебування вказаного обладнання; письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
13 квітня 2021 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 12 квітня 2021 року надіслав на адресу суду докази направлення копії позовної заяви третій особі.
20 квітня 2021 року позивач надіслав на адресу суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, яке суд задовольнив.
Ухвалою від 20 квітня 2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 1238 від 29.03.2021р.). Закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
При цьому, суд зазначає, що у суду відсутні відомості про отримання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ФОП Поповим Г.М. ухвали суду від 12 квітня 2021 року.
У зв'язку з вищезазначеним та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 12,194, 195, 201, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 11 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
2. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ФОП Попова Григорія Михайловича в строк до 11 травня 2021 року виконати вимоги ухвалу суду від 12 квітня 2021 року та надати суду:
- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) щодо укладеного між ФОП Поповим Г.М. та Новодністровською державною швейно-трикотажною фабрикою договору № б/н безоплатної передачі майна від 23 грудня 2011 року та акту приймання-передачі від 23 грудня 2011 року, яким передано третьою особою у володіння відповідача станок для виготовлення текстилю, вартість 93000,00 грн та ресивер для пару, вартістю 87000,00 грн;
- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують/не підтверджують право приватної власності третьої особи на верстат (гумоокруточна машина) ОПН-1 у кількості 1 шт. (первісна вартість 93000,00 грн) та ресивери у кількості 3 шт. (первісна вартість 87000,00 грн (29000,00*3), а також місцеперебування вказаного обладнання;
Одночасно надіслати учасникам справи копії документів надісланих суду, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
3. Попередити третю особу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
4. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Попова Григорія Михайловича про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.
5. Запропонувати позивачу надати суду копію повного тексту наказу від 10.07.2015 року та додатку до нього - висновок про вартість майна, оскільки в матеріалах справи міститься лише витяг з вказаних документів.
6. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо існування інших документів, передбачених законодавством, щодо прийняття відповідача на роботу як в.о. директора Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики; баланс Новодністровської державної швейно-трикотажної фабрики на момент отримання майна Вітковською М.В. та в подальшому передання майна Вітковською М.В.
7. Копію ухвали направити учасникам по справі. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ФОП Попову Г.М. копію ухвали направити за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб: АДРЕСА_1, а також шляхом здійснення телефонограми за телефоном НОМЕР_2 , який зазначений у вищезгаданому реєстрі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок