вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" квітня 2021 р., м. Київ Справа № 911/541/21
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янське-5" (62550, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Бугаївка, вул. Перемоги, буд. 36, код ЄДРПОУ 32715356) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Залізнична, буд. 49, код ЄДРПОУ 24918458) про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1 від 19.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янське-5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави.
Ухвалою від 25.02.2021 вказану позовну заяву залишено судом без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів неповернення коштів від відповідача та доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, оформленим належним чином. Позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 у справі № 911/541/21 відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки, ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021.
15.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" № 07/3 від 13.04.2021 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.
У вказаній заяві заявник зазначає, що він вважає, що у порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України є дійсна необхідність у залученні свідків для надання пояснень щодо обставин, які їм відомі, та отримання від сторін (або уповноважених осіб) додаткових пояснень, документів, які матимуть значення для розгляду даної справи. Зокрема, у позовній заяві № 1 від 19.02.2021 та заяві № 1 від 19.03.2021 про усунення недоліків містяться суперечливі відомості, які не підтверджені доданими до матеріалів доказами.
Відповідач разом з тим повідомляє суд у вказаному клопотанні, що у відзиві на позов, а також у додаткових процесуальних документах (в залежності від наданих позивачем документів та пояснень, пояснень свідків) відповідачем будуть надані відповідні клопотання про витребування додаткових доказів, виклик свідків, тощо.
Відтак, заявник вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі № 911/541/21 свідчать про доцільність слухання справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та викликом свідків, а з огляду на це відповідач просить суд здійснювати розгляд справи № 911/541/21 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заява подана та підписана представником відповідача, адвокатом М. С. Єремовим.
Між тим, на електронну адресу суду 20.04.2021 надійшли заперечення №20/04-1 позивача на заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а якій позивач висловлює свою незгоду в доцільності розгляду справи № 911/541/21 у порядку загального позовного провадження з огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних. Також позивач зазначає, що у матеріалах справи міститься достатньо належних та допустимих доказів для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказані запечення позивача на заяву відповідача подані до суду в електронній формі та підписані електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янське-5" С. С. Мироненком.
Суд дослідивши документи, що подані представниками сторін на розгляд суду та перевіривши матеріали справи зазначає наступне.
Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.
Як визначено частиною 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У заяві про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідач посилається на те, що у відповідності до частини 9 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються та зазначає, що він має намір подати відповідні заяви про виклик свідків, позаяк, існує така необхідність для надання пояснень щодо обставин.
Разом з тим, відповідач не подає заяв про виклик свідків для того, щоб суд мав змогу по суті розглянути такі заяви та перевірити дійсну необхідність у цьому при розгляді справи № 911/541/21.
За приписами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Суд констатує, що заяв свідків, оформлених у встановленому процесуальним законом порядку, відповідач до матеріалів справи не подавав.
Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частина 6 цієї ж статті Кодексу містить наступну норму: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Суд не може перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження посилаючись на намір відповідача подати ту чи іншу заяву, якій ще має бути надана самостійна оцінка судом, у разі її подання. Тому, суд, зважаючи на те, що ціна поданого позову не є значною (140830,32 грн) та спір у даних правовідносинах не підпадає під категорію складного, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 66, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі № 911/541/21
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 23.04.2021.
Суддя А.Ф. Черногуз