23.03.2021 м. Ужгород Справа № 907/420/20
Господарський суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ушак І.Г.
за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.
у відкритому судовому засіданні розглянув справу
за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави
в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів (Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області - позивач, Держаудитслужба)
до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області (відповідач-1, Іршавська РДА)
та до товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія», м. Черкаси (відповідач-2, ТОВ Євробуд-Індустрія)
про визнання недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти (спірний договір)
без участі представників:
Прокурор звернувся з даним позовом до відповідачів-1, 2, посилаючись на порушення відповідачем-1 - замовником публічних закупівель - чинного законодавства при проведенні відкритих торгів із закупівлі робіт по капітальному ремонту ділянки автомобільної дороги місцевого значення С 070522 (Іршава-Виноградів) - Імстичево - Луково км 0+000-6+300 Іршавського району Закарпатської області розміром бюджетного призначення 22565143,00 грн., за результатами яких відповідачами у справі укладено спірний договір.
Стверджує про те, що тендерна пропозиція відповідача-2 - переможця торгів - не відповідала вимогам тендерної документації, оскільки не містила всіх необхідних документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог тендерної документації; про те, що відповідачем-2 на протязі 10 днів після визначення його переможцем торгів не було надано замовнику через електронний майданчик тендерну пропозицію на суму переможного раунду, узгоджений із замовником розрахунок ціни тендерної пропозиції, який приведено у відповідність до показників за результатами аукціону на суму останнього (переможного) раунду, електронну банківську гарантію забезпечення виконання договору. Прокурор вважає, що наведене за змістом Закону України «Про публічні закупівлі» у відповідній редакції було підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідача-2, натомість відповідач-1 уклав з ним спірний договір, який у зв'язку з недодержанням загальних вимог необхідних для чинності правочину згідно ст. 203 ЦК України, належить визнати недійсним та припинити його на майбутнє.
Дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження (ухвала суду від 13.10.20), відповідачі не забезпечили участі своїх представників у підготовчому провадженні суду, не надали відзиву на позов; ухвалою суду від 28.01.21 підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 1.03.21 з урахуванням виправлень внесених ухвалою суду від 2.03.21 судове засідання у справі було відкладено на 23.03.21, про що всі учасники провадження повідомлені належним чином.
19.03.21 видано наказ голови Господарського суду Закарпатської області за №01-02/9-о/д "Про додаткові тимчасові заходи попередження розпорядження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" згідно якого в період з 22 березня по 02 квітня 2021р. рекомендовано суддям не здійснювати розгляд справ у відкритих судових засідання за участі учасників судового процесу у зв'язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань, здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами ГПК України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності , а у випадку не подання такої заяви - відкладати судові засідання на дату після 02.04.2021р. Зазначений наказ оприлюднений на сайті суду.
До початку даного судового засідання на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без участі уповноважених представників від Закарпатської обласної прокуратури, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та Хустської районної державної адміністрації (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ „Про утворення та ліквідацію районів" утворено Хустський район з адміністративним центром у м. Хуст у складі, в т.ч. Іршавської міської територіальної громади, та ліквідовано Іршавський район Закарпатської області).
ТОВ Євробуд-Індустрія, належним чином повідомлене про судове провадження у даній справі та про дату, час та місце даного судового засідання, відзиву на позов не надало, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечило, не надавши жодних заяв, клопотань суду.
Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
За наведених обставин вважається, що відповідачі не скористалися своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи, надати суду пояснення власної позиції по суті спору, тому суд вправі відповідно до положень ст. 165 ГПК України вирішити справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. При цьому, суд з огляду на предмет та характер спірних відносин, керується наступними приписами законодавства, що їх регулюють.
Частиною 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу та згідно яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Договір про закупівлю, яким є оспорюваний у даній справі договір, згідно ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору, далі - Закон) укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, який регулює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до ст. 1 Закону, публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 ст. 12 Закону передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
Статтею 20 Закону визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Згідно з п. 29 ч.1 ст. 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
За змістом ч. 1 ст.17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо, зокрема, : відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення; службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією; учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
08.10.2018 Іршавською РДА - відповідачем-1 у справі - на веб-порталі «Prozorro» оприлюднено оroлошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту ремонту ділянки автомобільної дороги місцевого значення С 070522 (Іршава - Виноградів) - Імстичево - Луково км 0+000 - 6+300, Іршавського району, Закарпатської області (https://prвzorro.gвv.ua/tencicrlUА- 2018-10-08-000099-b) очікувана вартість закупівлі становила 22 565 143,00 rривень.
П.1 Розділу 3 Тендерної документації на закупівлю робіт затвердженої рішенням тендерного комітету протоколом № 55 від 05.10.2018 р. Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, визначено надання документів переможцем торгів протягом 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен дозавантажити документи переможця через електронний майданчик. У разі несправності останнього - надати на електронну пошту Замовника irda@ i . ua разом з листом- підтвердженням про технічну неможливість розмістити документи на електронному майданчику та надаються Замовнику у паперовому вигляді із супровідним листом. Перелік документів: заповнену тендерну пропозицію на суму переможного раунду (згідно з додатком №З); узгоджений з Замовником розрахунок ціни тендерної пропозиції, який приведено у відповідністъ до показників за результатами аукціону на суму останнього (переможного) раунду (згідно з додатком № 8); електронна банківська гарантія забезпечення виконання договору (відповідно до пункту 6 розділу 6 тендерної документації). У випадку невиконання Учасником переможцем торгів вимог щодо надання розрахунку ціни на суму останнього (переможного) раунду (згідно з додатком № 8), Учасник визнається таким, що відмовився від підписання договору.
За змістом п. 6 Розділу 6 Тендерної документації на закупівлю робіт затвердженої рішенням тендерного комітету протоколом № 55 від 05.10.2018 р. Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, зокрема, передбачено забезпечення договору виконання про закупівлю гарантією розміром 3% від вартості договору, за якою виступає банківська установа, яка повинна бути надана учасником-переможцем не пізніше дати укладення договору про закупівлю та містити суттєві умови, передбачені цією тендерною документацією.
Тендерні пропозиції у спірних торгах подано двома учасниками - ТОВ «Євробуд-Індустрія», відповідачем-2 у даній справі, та ТОВ «ЛИМОЖІНВЕСТ». За результатами проведення електронного аукціону найбільш економічно вигідною визнано пропозицію учасника ТОВ «Євробуд-Індустрія» з ціною 22368684,00 грн., у зв'язку з чим 26.10.2018 замовником на порталі публічних закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Євробуд-Індустрія»
09.11.2018 за результатами проведення вказаної закупівлі Іршавською РДА та ТОВ «Євробуд-Індустрія» укладено оспорюваний у даній справі договір - договір №129 на закупівлю робіт з капітального ремонту ремонту ділянки автомобільної дороги місцевого значення С 070522 (Іршава - Виноградів) - Імстичево - Луково км 0+000 - 6+300, Іршавського району, Закарпатської області (https://prвzorro.gвv.ua/tencicrlUА- 2018-10-08-000099-b) на загальну суму 22 368684,00 гривень.
Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Євробуд-Індустрія», як переможець торгів недозавантажив на електронний майданчик та не подав у паперовому вигляді у встановлений 10 денний термін, у період з 26.10.18 по 06.11.18, уповноваженому органу електронну банківську гарантію забезпечення виконання договору, довідку про відсутність/наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), виданої відповідним податковим органом та чинну станом на дату її подання та документи, визначені пунктами 2, 3 і 8 ч.1 ст.17 Закону. Наведене не спростовано відповідачами у ході судового розгляду справи
Ненадання ТОВ «Євробуд-Індустрія» як переможцем торгів забезпечення тендерної пропозиції за умовами тендерної документації та документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, є підставою для відхилення замовником - відповідачем-1 - тендерної пропозиції відповідача-2 згідно приписів ст. 30 Закону.
За наведених обставин незаконним та безпідставним є укладення відповідачами оспорюваного у даній справі договору на закупівлю робіт з капітального ремонту ремонту ділянки автомобільної дороги місцевого значення С 070522 (Іршава - Виноградів) - Імстичево - Луково км 0+000 - 6+300, Іршавського району, Закарпатської області (https://prвzorro.gвv.ua/tencicrlUА- 2018-10-08-000099-b), що, у свою чергу, є підставою для визнання його недійсним на майбутнє за вищенаведеними приписами Цивільного кодексу України як такого, що суперечить закону.
Судові витрати за змістом ст.129 ГПК України належить відшкодувати прокуратурі за рахунок відповідачів у рівних частинах.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 12, 42, 129, 130, 185, 191, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
1.1.Визнати недійсним на майбутнє договір № 3 від 22.01.19 поточного середнього ремонту ділянки автомобільної дороги місцевого значення С 070505, під'їзд до с. Смологовиця км 0+000 - 2+000, Іршавського району, Закарпатської області на суму 8999999,00 грн., що укладений Іршавською районною державною адміністрацією Закарпатської області, м. Іршава Закарпатської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія», м. Черкаси за результатами відкритих торгів із закупівлі робіт.
2. Стягнути з Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області (90100, м. Іршава, пл. Народна, 3, код ЄДРПОУ 04053803) на користь прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ 02909967, рахунок UА228201720343130001000018475, Державна казначейська служба України) у відшкодування витрат по оплаті судового збору суму 1051,00 грн. (одна тисяча п'ятдесят одна грн. 00 коп).
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» (18007, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 145, офіс 222, код ЄДРПОУ 40675093) на користь прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ 02909967, рахунок UА228201720343130001000018475, Державна казначейська служба України) у відшкодування витрат по оплаті судового збору суму 1051,00 грн. (одна тисяча п'ятдесят одна грн. 00 коп).
Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Текст рішення складено 22.04.21
Суддя Ушак І.Г.