Ухвала від 23.04.2021 по справі 907/277/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ,

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/277/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ», смт. Воловець Воловецького району про стягнення суми 14.900.888,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 14.900.888,99грн. заборгованості за Договором про приєднання до електричних мереж №09/0197-18 від 26.02.2018, Додаткової угоди №1 від 05.05.2018 та Додаткової угоди №2 від 26.12.2019, у тому числі 12.442.784,00грн. основного боргу, 1.117.130,82грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 443.849,44грн.три відсотки річних та 897.124,73грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, суд зазначає, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Таким чином, обов'язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в сумі свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов'язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (частина 1 статті 240 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статей 248, 249 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд зобов'язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

Таке право представника на звернення від імені довірителя може бути підтверджено лише документом, який демонструє дійсне волевиявлення учасника справи на надання повноважень конкретному адвокату, та є належним доказом, що дозволяє суду перевірити весь обсяг наданих повноважень.

Судом встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Сивик А.П. На підтвердження повноважень адвокатом додано копію довіреності №363 від 30.12.2020, за якою надано повноваження на представництво Сивик А.П. не як адвокату, а як громадянину України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Попередній документ
96482183
Наступний документ
96482185
Інформація про рішення:
№ рішення: 96482184
№ справи: 907/277/21
Дата рішення: 23.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.12.2022)
Дата надходження: 06.09.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
15.01.2026 00:21 Західний апеляційний господарський суд
15.01.2026 00:21 Західний апеляційний господарський суд
15.01.2026 00:21 Західний апеляційний господарський суд
15.01.2026 00:21 Західний апеляційний господарський суд
15.01.2026 00:21 Західний апеляційний господарський суд
15.01.2026 00:21 Західний апеляційний господарський суд
10.06.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
30.06.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
07.10.2021 12:00 Господарський суд Закарпатської області
02.02.2022 10:40 Західний апеляційний господарський суд
02.03.2022 11:40 Західний апеляційний господарський суд
20.10.2022 11:10 Західний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:10 Західний апеляційний господарський суд
07.03.2023 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
відповідач (боржник):
смт.Воловець, ТзОВ "Атлас Воловець Енерджи"
ТзОВ "Атлас Воловець Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ"
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, ПАТ "НЕК "Укренерго"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "НЕК "Укренерго"
пат "нек "укренерго", відповідач (боржник):
смт.Воловець
позивач (заявник):
м.Київ
м.Київ, ПАТ "НЕК "Укренерго"
ПАТ "НЕК "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
представник відповідача:
Сочка Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
Селіваненко В.П.
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
тзов "атлас воловець енерджи", орган або особа, яка подала апеля:
м.Київ, ПАТ "НЕК "Укренерго"