Ухвала від 23.04.2021 по справі 904/3100/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/3100/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ

до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» м. Дніпро

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдержцифра» м. Київ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 м. Київ

про стягнення суми боргу в розмірі 20000000грн., 3% річних в розмірі 229755грн.22коп., інфляційної складової в розмірі 915171грн.32коп.

ВСТАНОВИВ: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа м. Київ звернулась до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 20000000грн., 3% річних в розмірі 229755грн.22коп., інфляційної складової в розмірі 915171грн.32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за банківською гарантією №71.00.010658 від 24.05.2019.

Позивач зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдержцифра» (позичальник) був укладений договір позики №209/18/1/11 від 20.05.2019. На підставі цього договору платіжним дорученням №48 від 03.06.2020 позивач перерахував позичальнику 20000000грн.

Виконання зобов'язань позичальника за договором позики №209/18/1/11 від 20.05.2019 було забезпечено:

- банківською гарантією №71.00.010658 від 24.05.2019 на суму 20500000грн., наданою на строк до 24.06.2021;

- порукою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до виданої гарантії №71.00.010658 від 24.05.2019 відповідач взяв безвідкличні зобов'язання виплатити позивачу суму чи суми, що разом не перевищують 20500000грн. після отримання від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи оригіналу належним чином оформленої письмової вимоги.

Посилаючись на пункт 4.1.3 договору позики та порушення позичальником графіку погашення позики зі сплати частини заборгованості в сумі 1000000грн. в строк до 23.06.2020, позивач направив 13.07.2020 на адресу ТОВ «Укржержцифра» вимогу про дострокове погашення позики у розмірі 20000000грн. протягом 7днів від дати отримання вимоги.

Оскільки вимога виконана не була позичальником, позивач направив 01.09.2020 на адресу відповідача вимогу про сплату коштів в сумі 20000000грн. за банківською гарантією №71.00.010658 від 24.05.2019. Вимога була отримана відповідачем 14.09.2020.

В листі-відповіді від 27.10.2020 відповідач вказав, що ТОВ «Укржержцифра» листом від 21.04.2020 повідомив банк про направлення на адресу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи листа про настання форс-мажору за договором позики №209/18/1/11 від 20.05.2019. Тому вимога за банківською гарантією не підлягає виконанню.

Позивач посилається на положення пункту 7.4 договору позики №209/18/1/11 від 20.05.2019 та зазначає, що на його адресу ТОВ «Укржержцифра» не надавались документи Торгово-промислової палати України або офіційні документи інших компетентних органів на підтвердження форс-мажорних обставин. Тому не погоджується з доводами відповідача, викладеними в листі від 27.10.2020.

Позивач зазначає, що відповідач мав виконати свої зобов'язання за банківською гарантією протягом 17банківських днів після дня отримання оригіналу належно оформленої письмової вимоги. Відповідач порушив строки повернення грошових коштів розмірі 20000000грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 229755грн.22коп., інфляційну складову в розмірі 915171грн.32коп. за період з 08.10.2020 по 24.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.04.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдержцифра» м. Київ. Запропоновано позивачу надати письмове обґрунтування з наданням доказів підстав залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_1 .

На адресу суду 05.04.2021 надійшла заява позивача, в якій зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 є директором ТОВ «Укржержцифра» в порядку і на умовах договору поруки від 31.05.2019 поручився перед позивачем за виконання відповідачем зобов'язання у розмірі 20000000грн. відповідно до умов договору позики №209/18/J/11, укладеного 20.05.2019 між позивачем та відповідачем. Копія договору поруки від 31.05.2019 долучена до заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_1 м. Київ. Підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

На адресу суду 21.04.2021 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про участь у судових засіданнях у справі №904/3100/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом представника позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до розділів ІІ, ІІІ, IV Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" - задовольнити.

2. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 19.05.2021 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Забезпечити участь представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Міхальова Андрія Олександровича в судовому засіданні, призначеному на 19.05.2021 о 10:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, Міхальову Андрію Олександровичу, необхідно використовувати комп'ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз'яснити представнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова

Попередній документ
96482048
Наступний документ
96482050
Інформація про рішення:
№ рішення: 96482049
№ справи: 904/3100/21
Дата рішення: 23.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.06.2023)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: стягнення суми боргу в розмірі 20000000грн., 3% річних в розмірі 229755грн.22коп., інфляційної складової в розмірі 915171грн.32коп. та
Розклад засідань:
21.04.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.06.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2021 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2021 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2022 15:00 Касаційний господарський суд
12.10.2022 17:00 Касаційний господарський суд
02.11.2022 15:30 Касаційний господарський суд
11.01.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2023 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
01.05.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.05.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2023 12:30 Касаційний господарський суд
06.09.2023 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОС І Б
КРАСНОВ Є В
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
КРАСНОВ Є В
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Купін Володимир Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕРЖЦИФРА"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕРЖЦИФРА"
заявник:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
заявник касаційної інстанції:
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
представник:
Міхальов Андрій Олександрович
представник заявника:
Авраменко Лілія Станіславівна
представник позивача:
Адвокат Кисловська Вероніка Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА