Ухвала від 21.04.2021 по справі 910/24323/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" квітня 2021 р. Справа№ 910/24323/16 (910/15897/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021

у справі №910/24323/16 (910/15897/20) (суддя Чеберяк П.П.)

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку про звільненні, компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 894 337, 58 грн.

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

19.10.2020 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості в розмірі 894 337, 85 грн., з яких: 125 365,93 грн заборгованості по заробітній платі, 451 537, 85 грн. середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні, 241 037,44 грн. компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, 76 396, 36 грн індексацію заробітної плати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 90 295 (дев'яносто тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн 93 коп., середній заробіток за затримку розрахунків при звільненні в розмірі 81 029 (вісімдесят одну тисячу двадцять дев'ять) грн 58 коп, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 100 829 (сто тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн 55 коп., індексацію заробітної плати в розмірі 76 396 (сімдесят шість тисяч триста дев'яносто шість) грн 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 5 553 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 92 коп. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) в дохід Державного бюджету України 5 231 (п'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 88 коп. судового збору. В іншій частині позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року у справі №910/24323/16 (910/15897/20). Звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року у справі №910/24323/16 (910/15897/20) в частині вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року у справі №910/24323/16 (910/15897/20) в частині відмови у задоволенні моїх позовних вимог про стягнення з ПАТ "Мостобуд" компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 140 207,89 грн. та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 370 508,27 грн. і постановити в цій частині нове судове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, в решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика палата Конституційного суду України у рішенні від 18.02.2018 зазначила, що аналіз відповідних конституційних приписів, положень законодавства про пенсійне забезпечення в Україні дає підстави для висновку, що пенсія - це не дохід, а один із видів соціальних виплат у розумінні статті 46 Конституції України.

Оцінивши подані скаржником докази на підтвердження неможливості сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, враховуючи річний дохід скаржника за попередній календарний рік, який становить 48 644,94 грн. та розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 8330,00 грн., який складає більше 5 % річного доходу скаржника за період з січня 2020 року по грудень 2020 рік, Північний апеляційний господарський суд вважає, за можливе задовольнити клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постановах від 21.04.2020 у справі №922/2187/16 та від 22.04.2020 у справі №120/1089/19-а, від 07.08.2020 року у справі №120/3037/19-а, від 26.11.2020 року у справі №905/1965/19.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №910/24323/16 (910/15897/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 та призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/24323/16 (910/15897/20) задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/24323/16 (910/15897/20).

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/24323/16 (910/15897/20). Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/24323/16 (910/15897/20).

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/24323/16 (910/15897/20).

5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2020 у справі № 910/24323/16 (910/15897/20).

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 26.05.2021 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 3).

11. Зобов'язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

12. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек