79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"22" квітня 2021 р. Справа №870/20/21
Західний апеляційний господарський суд у складі судді Орищин Г.В.
секретар судового засідання Федорів Н.В
розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» від 12.03.2021 за вих. № 132/01
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 22.02.2021 у справі № 398/01.21 (м. Львів, третейський суддя Демчик О.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавова Карта», м. Київ
про стягнення коштів
представники сторін не з'явились,
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 22.02.2021 у справі № 398/01.21 (третейський суддя Демчик О.І.) позов ПрАТ «Концерн Хлібпром» задоволено; з ТзОВ «Кавова Карта» на користь ПрАТ «Концерн Хлібпром» стягнуто 38000,00 грн. - основного боргу, 2542,08 грн. - пені, 635,52 грн. - 3% річних, 1110,07 грн. - інфляційних нарахувань та 2270,00 грн. - сума третейських витрат.
18 березня 2021 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПрАТ «Концерн Хлібпром» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 22.02.2021 у справі № 398/01.21.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відкрито провадження з розгляду заяви ПрАТ «Концерн Хлібпром» за вих. № 132/01 від 12.03.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 22.02.2021 у справі № 398/01.21 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 9 год 50 хв. 22.04.2021.
В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.
Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача - ТзОВ «Кавова Карта» про розгляд вказаної вище заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, з метою дотримання принципів гласності, рівності перед законом і судом та відкритості судового процесу, суд дійшов до висновку про доцільність відкладення розгляду заяви, одночасно констатуючи вихід суду за межі процесуального строку для розгляду заяви сторони про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 22.02.2021 у справі № 398/01.21, встановленого ч. 2 ст. 354 ГПК України.
Попри це, згідно ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд заяви ПрАТ «Концерн Хлібпром» за вих. № 132/01 від 12.03.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 22.02.2021 у справі № 398/01.21 відкласти поза межами процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ГПК України.
Керуючись ст. 207, 216, 234, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Відкласти розгляд справи №870/20/21 на 9 год. 45 хв. 27.05.2021 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Орищин