Справа № 456/1536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/279/21 Доповідач: ОСОБА_2
19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про відмову у виправленні описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,
з участю - ОСОБА_6 ,
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_6 у виправленні описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2019 про відмову ОСОБА_6 в роз'ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2019 про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що порушене ОСОБА_6 у заяві питання щодо виправлення описки в судовому рішенні слідчого судді Стрийського міькрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року в частині застосування судом норм КПК України, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а лише суб'єктивним тлумаченням ОСОБА_6 норм кримінального процесуального закону та може мати наслідком допущення порушення гарантії правової визначеності - «незмінності судового рішення».
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року, скасувати вищевказану ухвалу та призначити повторний розгляд його заяви в порядку ст.379 КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями місцевим судом загальних вимог до кримінального провадження. Зазначає, що судове рішення є необґрунтованим через неврахування обставин зазначених у його заяві, та вважає неправомірним проведення судового засідання у його відсутності.
Вказує, що подав заяву на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року за усною інформацією від працівників апарату вказаного суду про постановлення даного рішення, однак копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 не отримував, в судовому засіданні присутнім не був, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак такої можливості йому не надали.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що у зв'язку із збігом обставин, не мав можливості зосередитись на написанні апеляційної скарги, це пов'язано, зокрема із фактом пожежі за місцем проживання апелянта, яка мала місце 16.01.2021 та комісійним оглядом квартири, що був призначений на 02.03.2021, а також у зв'язку із смертю племінника та його похованням.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, 19 квітня 2021 року ОСОБА_6 подав заяву, у якій просить прийняти заяву про відкликання його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у зв'язку із втратою її актуальності за основним предметом питання по відстоюванню його законних інтересів.
Заслухавши думку ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу суду першої інстанції оскаржив лише ОСОБА_6 , який до початку апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги. Інші особи ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржували.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про відмову у виправленні описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді