Дата документу 12.04.2021 Справа № 335/514/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/344/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/514/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
12 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2021 року про відмову у роз'ясненні судового рішення,
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2021 року відмовлено старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09 березня 2021 року.
На вказану ухвалу про відмову в роз'ясненні судового рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою роз'яснити яким чином, без порушення норм кримінального та кримінального процесуального законодавства України, слідчий СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 має виконати ухвалу слідчого судді від 09.03.2021 року в частині повернення вилучених під час обшуку незаконно виготовлених підакцизних товарів та сировини для їх виготовлення, які відповідно до діючого законодавства належать до товарів що вилучені з обігу.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; представника ТОВ «Голден Табак» - адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено; зобов'язано слідчого повернути ОСОБА_8 , яка є директором ТОВ «Голден Табак», вилучене 27 січня 2021 року у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021080000000004 від 11.01.2021 року, в ході проведення обшуку у приміщеннях, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Виробнича, буд.13, майно, перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 26 січня 2021 року, та складається із 291 пункту.
До слідчого судді надійшла заява старшого слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 про роз'яснення рішення суду, у якій останній просив надати йому роз'яснення, яким чином, без порушення норм кримінального та кримінального процесуального законодавства України, він має виконати вказану ухвалу слідчого судді в частині повернення вилучених під час обшуку незаконно виготовлених підакцизних товарів та сировини для їх виготовлення, які відповідно до діючого законодавства належать до товарів, що вилучені з обігу, а саме товарів вказаних в пунктах 59-279 та 288-291 зазначеної ухвали.
Слідчий суддя залишила заяву про роз'яснення судового рішення без задоволення, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є чіткою, зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, при її постановленні слідчим суддею викладені мотиви та обґрунтування прийнятого рішення.
Із таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.
Згідно ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз'яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2021 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається прокурор в поданій апеляційній скарзі, фактично зводяться до перегляду рішення та роз'яснення мотивів його прийняття, що не відповідає ст.380 КПК.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2021 року про відмову в роз'ясненні судового рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4