Ухвала від 24.03.2021 по справі 310/9203/20

Дата документу Справа № 310/9203/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 310/9203/20 Слідчий суддя ОСОБА_1

Провадж. №11-сс/807/274/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянула 24 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При апеляційному розгляді від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддям Запорізького апеляційного суду, зокрема судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , з підстав грубого порушення вимог КПК України, а саме відмови йому у доступі до правосуддя.

Заслухавши позицію апелянта з приводу заявленого ним відводу, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого відводу суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Проаналізувавши доводи заявника, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість відводу.

Так, статями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому апелянт не наводить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав для відводу вказаних суддів, а судова колегія констатує їх відсутність.

До обставин відводу судді у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що підставою для відводу є міркування загального характеру.

Отже, викладені ОСОБА_6 обставини щодо упередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та загалом підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні, що є підставою для відхилення заявленого відводу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям Запорізького апеляційного суду, зокрема судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
96481450
Наступний документ
96481452
Інформація про рішення:
№ рішення: 96481451
№ справи: 310/9203/20
Дата рішення: 24.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.07.2021)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 26.07.2021
Розклад засідань:
12.01.2021 10:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
20.01.2021 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
04.02.2021 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.02.2021 13:45 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
17.02.2021 13:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
18.02.2021 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
24.03.2021 13:45 Запорізький апеляційний суд
04.04.2021 17:00 Запорізький апеляційний суд
07.04.2021 15:15 Запорізький апеляційний суд