Справа №597/485/21
Провадження №1-кп/597/58/2021
"21" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №12021216150000019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого 17.02.2021 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
28 лютого 2021 року близько 16 години ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із матір'ю ОСОБА_5 , в ході якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків завдав ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в груди справа, після чого схопив правою рукою її за шию та сильно стиснув, притиснувши останню до ліжка та завдав два удари ногою в ліву сідницю.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на підборідді, правій молочній залозі та лівій сідниці, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, однак від дачі пояснень відмовився.
Винність обвинуваченого стверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28.02.2021 року у неї з сином виникла суперечка, в ході якої останній завдав їй один удар кулаком лівої руки в груди справа, після чого схопив правою рукою за шию та сильно стиснув, притиснув до ліжка та завдав два удари ногою в ліву сідницю. Висловлюючи свою позицію стосовно обрання міри покарання обвинуваченому, потерпіла просить суд суворо його не карати.
Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що є рідною сестрою потерпілої і остання 28.02.2021 року до неї зателефонувала і розповіла, що її побив син. Вона сказала сестрі щоб повідомила поліцію, остання сказала, що вже це зробила. Ввечері вона зателефонувала сестрі і та сказала їй, що в поліцію не телефонувала, через що вони посварилися. Через день сестра йдучи з роботи зайшла до неї додому і вона побачила синці на грудях, підборідді та інших частинах тіла сестри. Після цього вони разом із сестрою пішли в поліцію.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується крім вищезазначеного також іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема наступними матеріалами кримінального провадження:
витягом з ЄРДР №12021216150000019 від 03.03.2021 року, з якого вбачається, що 02.03.2021 року в поліцію надійшло повідомлення про заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2021 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого потерпіла продемонструвала, як наносив їй тілесні ушкодження обвинувачений;
висновком судової медичної експертизи №34 від 03.03.2021 року, відповідно до результатів якої у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на підборідді, правій молочній залозі та лівій сідниці, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та могли бути заподіяні внаслідок дії тупих предметів при нанесенні ударів руками та ногами;
протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений продемонстрував, як наносив тілесні ушкодження потерпілій.
Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст.125 ч.1 КК України так, як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.125 ч.1 КК України - у виді громадських робіт із врахуванням вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.02.2021 року, який набрав законної сили 20.03.2021 року, яким ОСОБА_4 обрано міру покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, відповідно до положень ст.71 КК України.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст.84-86, 91, 92, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 до обраної міри покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.02.2021 року у виді 80 годин громадських робіт і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1