Дело №1- 209-2010
21 мая 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Дубановской И.Д.
при секретаре - Котляровой Д.В.
с участием прокурора - Гонтарь В.П.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, неграмотного, не работающего, не женат, не судим в силу ст. 89 УК Украины, без определенного места жительства
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не работающего, не женат, проживает: Донецкая область, АДРЕСА_1, не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
В начале октября 2009 года, ОСОБА_3, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в АДРЕСА_2 путем повреждения окна, откуда тайно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2:
• торшер из нержавеющей стали стоимостью 100 гривен;
• металлическое основание от кресла стоимостью 150 гривен
на общую суму 250 гривен, после чего с похищенным имуществом, скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 12.10.2009 года в 6 часов 00 минут ОСОБА_3 находясь на территории домовладения АДРЕСА_3, вступил с ОСОБА_4 в предварительный преступный сговор, направленный на завладение имуществом ОСОБА_2 находящимся в доме, принадлежащем последней, расположенном по адресу АДРЕСА_2. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_3 повторно, путем повреждения окна и проникновение через него в дом, действуя совместно с ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц, находясь в АДРЕСА_2 из корыстных побуждений, тайно, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2:
• трубу металлическую длиной 1,8 метра диаметром 10 см стоимостью 200 гривен;
• кабель электрический длиной 30 метров диаметром 10 мм стоимостью 150 гривен
причинив материальный ущерб на общую суму 350 гривен, после чего с похищенным имуществом, скрылись. Всего, ОСОБА_3 самостоятельно и совместно с ОСОБА_4, похитили имущество ОСОБА_2 на общую сумму 600 гривен похищенным распорядились по своему усмотрению.
Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 вину свою признал полностью и пояснил , что 01.09.2009 года он вышел из психиатрической больницы, где отбывал принудительное лечение по приговору суда за совершение ряда краж. В начале октября 2009 года он присмотрел заброшенный АДРЕСА_2 угловой с АДРЕСА_4. Ему нужны были деньги, поэтому он зашел на территорию двора, оторвал клеенку, которой было заклеено окно и залез в данный дом. Он взял из дома металлический светильник, основание от кресла и продал их в тот же день неизвестной женщине за 10 гривен. Вырученные деньги потратил на продукты питания.
12.10.2009 года в 6 часов утра он предложил сожителю матери ОСОБА_4 пойти на АДРЕСА_2 и похитить из вышеуказанного дома находящийся там металл, на что ОСОБА_4 согласился. Они направились в заброшенный АДРЕСА_2, зашли на территорию двора, он оторвал клеенку, которой было заклеено окно и залез в данный дом, а затем изнутри открыл входную дверь для ОСОБА_4. Они взяли металлические трубы и медные кабеля. Трубу они продали на промышленной зоне завода СЗВИ неизвестному мужчине за 20 гривен. Кабеля они с ОСОБА_4 обожгли на костре на территории домостроения АДРЕСА_3. Полученную в результате этого медную проволоку, он продал сторожу на автовокзале за 50 гривен. Деньги они потратили на продукты питания. В содеянном раскаялся.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину свою признал полностью и пояснил , что 12.10.2009 года в 6 часов утра ОСОБА_3 предложил ему пойти на АДРЕСА_2 и похитить из вышеуказанного дома находящийся там металл, на что он согласился. Они направились в заброшенный АДРЕСА_2, зашли на территорию двора, ОСОБА_3 оторвал клеенку, которой было заклеено окно и залез в данный дом, а затем изнутри открыл входную дверь для него. Они взяли металлические трубы и медные кабеля. Трубу они продали на промышленной зоне завода СЗВИ неизвестному мужчине за 20 гривен. Кабеля они с ОСОБА_3 обожгли на костре на территории домостроения АДРЕСА_3. Полученную в результате этого медную проволоку, ОСОБА_3 продал сторожу на автовокзале за 50 гривен. Деньги они потратили на продукты питания. В содеянном раскаялся.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что домостроение АДРЕСА_2 принадлежит ей. Она там постоянно проживала до января 2008 года пока неизвестные не проникли в дом и не украли металлические части печи, после чего обогревать дом стало не чем. 03.10.2009 года приметно в 8 часов 30 минут она пришла проверить порядок в доме и сразу обратила внимание, что пленка, которой было затянуто окно сорвана. Зайдя в дом, она обнаружила, что неизвестный парень лежит на диване. В это время он встал и она увидела, что это ОСОБА_3, который проживает по АДРЕСА_5. Увидев ее ОСОБА_3 убежал. Пропало ли что-либо в этот день она сказать не может, так как сильно испугалась.
12.10.2009 года она снова пришла в вышеуказанный дом, чтобы навести там порядок и обнаружила, что дверь дома открыта, пленка на окне повреждена. Замок на двери поврежден не был, так как видимо его открывали изнутри. Зайдя в дом, она обнаружила, что пропали следующие вещи:
? основание металлическое от кресла, сваренное из металлических трубок, диаметром 2,5 см, общая длина трубок 4 метра, стоимостью 150 грн.;
? торшер из нержавеющей стали, стоимостью 100 грн.;
? провод в изоляции черного цвета двужильный длиной 30 метров стоимостью 150 грн.;
? труба из черного металла б/у диаметром 100 мм длиной 1.8 метра, толщиной 0.5 см, стоимостью 200 грн.
? 5 лампочек электрических мощностью 100 ватт, на общую сумму 11 гривен,
а всего данной кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 611 грн.
Кроме признательных показаний самих подсудимых, вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами.
• протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010 года со схемой и фототаблицей к нему (л.д.6-8), согласно которому зафиксировано место совершения кражи;
• протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2010 года и фототаблицей к нему (л.д.14-15), согласно которому на территории домовладения АДРЕСА_5 обнаружены следы костра с остатками проволоки;
• справкой о стоимости похищенного (л.д.10);
• протоколом осмотра от 14.10.2010 года (л.д.16), согласно которому осмотрен изъятый у ОСОБА_6 целлофановый пакет желтого цвета с кусками медной проволоки;
• протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фототаблицей к нему от 06.11.2009 года с участием ОСОБА_4 (л.д.41-43);
• протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фототаблицей к нему от 13.11.2009 года с участием ОСОБА_3 (л.д.55-57);
• постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.82), согласно которому в качестве вещественного доказательства к делу приобщен медный провод;
Анализ изложенных доказательств, в их совокупности, убеждает суд в том, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, ОСОБА_3 совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Других обвинений орган обвинения подсудимому не предъявляет, а поэтому суд рассмотрел дело в пределах предъявленного обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в соответствии со ст. 275 УПК Украины.
При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность. При этом суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимых.
Судом принимается во внимание, что, согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1214 от 23.11.2009 года в настоящее время, ОСОБА_3 имеет статус интеллектуальной недостаточности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что в данный момент возникла необходимость в предоставлении ему амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, к ОСОБА_4 необходимо применить наказание связанное с лишением свободы с отсрочкой исполнения.
Вещественные доказательства по делу - медный провод, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО по квитанции серии ФЭ №027439 от 28.11.2009 года - передать в пользование собственника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными и назначить наказание:
ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 96 УК Украины, назначить ОСОБА_3 принудительное лечение психического заболевания по месту отбывания наказания.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания - 13 ноября 2009 года.
ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания, с испытательным сроком - 2 года. В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять данный орган о смене места жительства, работы и периодически являться для регистрации в органы исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу - передать в пользование собственника.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: ОСОБА_3 в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска, ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_7