Дело № 1-540-2010
28 мая 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Неминущего Г.Л.
при секретаре - Мулиховой А.Н.,
с участием прокурора - Фальченко И.В.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловка Донецкой области, русского, гр-на Украины, образование неполное среднее, не работающего, женатого, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_2, проживает АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
10.02.2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_2 с целью похищения чужого имущества зашел на территорию домовладения АДРЕСА_3. Здесь ОСОБА_2 с целью осуществления своего преступного умысла, путем приложения физической силы взломал запорное устройство, изготовленного в виде металлического крюка, путем его повреждения, которым была оборудована дверь, проник в помещение мастерской, расположенной на территории домовладения АДРЕСА_3, откуда, понимая противоправный характер своих действий, умышлено, тайно из корыстных побуждений, совершил кражу сварочного аппарата, постоянного тока 220 Вольт, стоимостью 700 гривен, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 700 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_2 в соершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью и пояснил, что потерпевший является мужем его падчерицы. Ранее он проживал с ними в одном доме, но потом из-за ухудшения взаимоотношений с матерью потерпевшего ушел от них. Он видел, что у ОСОБА_1 имеется сварочный аппарат, который ОСОБА_1 хранил в помещение мастерской и который был в рабочем состоянии. ОСОБА_1 иногда пользовался данным аппаратом.
10 февраля 2010 года, так как у него не было средств на проживание, он решил совершить кражу сварочного аппарата из дома ОСОБА_1
Осуществляя задуманное, примерно в 23 часа 10 февраля 2010 года он пришел к территории домовладения АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_1 Там он зашел на территорию домовладения и подошел к помещению мастерской. При этом он вел себя тихо, что бы его ни кто не услышал. Подойдя к помещению мастерской, он дернул за ручку входной двери, которая была изнутри закрыта на металлический крючок. От его воздействия запорное устройство - металлический крючок сломался. В связи с тем, что он знал месторасположение сварочного аппарата в помещении мастерской, он на ощупь нашел его, поместил в принесенную им большую хозяйственную сумку и вынес из помещения мастерской и территории двора ОСОБА_1 Вес сварочного аппарата составлял около 50 кг. К сварочному аппарату были прикреплены 2 куска медного кабеля в резиновой оплетке темного цвета: «земля» длиной около 1,5 м диаметром 6-8 мм и «фаза» длиной около 2-х метров диаметром около 6-8 мм. Кроме сварочного аппарата, он из помещения мастерской ничего не похищал. Сварочный аппарат он отнес в район свалки, расположенной за автогаражами в районе ул. Школьной п. Черкасское, где оставил его, накрыв мусором.
На следующий день 11.02.2010 года около 7 часов он разобрал аппарат , отделив части из меди, и сдал их на приемный мункт металла. Металлический каркас аппарата оставил на свалке.
25 марта 2010 года он пришел домой к ОСОБА_1 и сознался что это он совершил кражу сварочного аппарата. Так же сказал ОСОБА_1, что аппарата уже нет и что он возместит ему деньгами причиненный ущерб. После чего он ушел и в настоящее время изыскивает средства что бы возместить ОСОБА_1 ущерб за кражу сварочного аппарата. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что он примерно с июля 2009 года проживает по адресу АДРЕСА_3 вместе со своей гражданской женой ОСОБА_3, малолетним сыном, и матерью жены ОСОБА_4 Примерно в октябре 2009 года вместе с ними с его разрешения и разрешения его матери, стал проживать отчим его жены - подсудимый ОСОБА_4. Примерно в середине января 2010 года его мать запретила проживать вместе с ним, у него в доме ОСОБА_4.
11.02.2010 года примерно в 17 часов 30 минут, он обнаружил, что из помещения мастерской, расположенной на территории домовладения, пропал сварочный аппарат. При этом он обнаружил, что правая дверь была закрыта, но основание металлического крючка, было вырвано из двери, где он крепится. Он понял, что произошла кража сварочного аппарата, и преступники проникли в помещение мастерской через правую дверь, вырвав крючок. О случившемся он сообщил работникам милиции. В краже сварочного аппарата он стал подозревать ОСОБА_2. После чего примерно 25 марта 2010 года, когда именно он не помнит, к нему домой пришел ОСОБА_2 и сказал, что кражу сварочного аппарата совершил он,
Данной кражей сварочного аппарата ему причинен материальный ущерб на сумму 700 гривен. ОСОБА_2 принимает меры к возмещению ему материального вреда, на строгом наказании ОСОБА_2 он не настаивает.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
При этом принимается во внимание, что подсудимый в силу ст. 89 УК Украины, не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, следует признать чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом этих обстоятельств суд считает возможным избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года .
В соответствии с требованиями ст.ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от назначенного ему наказания с испытанием, сроком на 2 года, обязав выполнять требования, предусмотренные п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно: периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Славянского горрайонного суда Г.Л. Неминущий