Справа № 306/532/21
Провадження № 3/306/227/21
22 квітня 2021 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, бармена кафе,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП України,
01 квітня 2021 року близько 11.40 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в кафе-барі, розташованому біля рецепції в ТОВ «Сузір'я»(с.Солочин), приймала відвідувачів, як суб'єкт господарювання, чим порушила п.5 п.п.1 Постанови №1236 КМУ. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялася. Просить суворо її не карати. Пояснила, що кафе знаходиться поряд з рецепцією та працює тільки на виніс. Однак, зранку прийшли відпочиваючі та, чекаючи черги до реєстрації, замовили в кафе каву. Придбавши каву, сіли за столики, так як чекали чергу до реєстрації. Зрозуміла свою помилку та просить не надавати покарання у такому великому розмірі.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745488 від 02.04.2021 року та письмовим поясненням.
Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.
Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КпАП України, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Ст.22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнала, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.
Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ