Справа № 303/2797/21
Провадження № 1-кс/303/940/21
22 квітня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021071120000179 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт та передати автомобіль «Кіа Спортедж» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_4 , мешканні АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку із забороною відчуження вказаного автомобіля до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 12021071120000179 від 03 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, обґрунтовуючи його тим, що по даному кримінальному провадженню із вказаним автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії, подальше зберігання автомобіля на спецмайданчику, за відсутності належного на те умов, може призвести до його руйнування, псування та неможливості використання за призначенням, оскільки даний автомобіль знаходиться під відкритим небом, підпадає впливу доту, а подальше його зберігання може призвести до втрати його властивостей для використання за належністю.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, у доданій до клопотання заяві зазначив, що просить його розгляд провести без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.04.2021 року до ЄРДР № 12021071120000179 за ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль «Кіа Спортедж» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- уламки пластмаси і частин лівого дзеркала заднього виду, які упаковано у спецпакет НПУ ГСУ №4363823.
Вимогами ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно положення, викладеного в ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або
- 2 -
частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З клопотання ОСОБА_3 не вбачається, що у даному кримінальному провадженні ухвалено судове рішення.
Заявник не додав до клопотання доказів того, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи та інші слідчі дії, відомостей щодо результату розслідування справи, а суд не володіє такою інформацією, у той же час це має значення для вирішення вказаного клопотання.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу автомобіля «Кіа Спортедж» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_4 , мешканні АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку із забороною відчуження вказаного автомобіля до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 12021071120000179 від 03 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1